1、雲伺服器哪個機房的好,和vps伺服器機房那個，速度最快，像百度一樣快，可以抗DOOOS攻擊，
你知道百度伺服器多貴嗎？
一年怎麼都有上千萬 還不算人工技術費
國內最好的除了萬網 就剩下其他華網幾個大的伺服器商了
最後就是 機房是不直接賣伺服器的 你需要自己購買伺服器然後郵寄到機房 這才行
百度的伺服器N個 被攻擊一個 自動解析到另一個 所以很難打下來 別人技術N多 速度為什麼快？那是因為 百度伺服器做過處理 你打開他域名的時候 他會自動判斷 你離那個伺服器近 他就給你打開那個伺服器的百度
2、網信科技空間怎麼樣
超級 超級爛，快到期的時候N多客服聯系你續費，等出問題了，根本就沒一個理你的。
3、高達seed第二部拉克絲駕駛的MS叫什麼啊？高達seed第二部卡嘉莉駕駛的黃金MS叫什麼啊？各位高手幫個忙
首先那個在紅色ZAKU上面開演唱會的不是拉克絲 是米亞
其次拉克斯沒有駕駛過高達，只是曾坐在座艙里幫阿斯蘭把他的機體開回來
最後卡嘉莉駕駛的那部黃金高達叫拂曉
4、高防雲主機跟VPS有什麼區別？
雲主機和vps本來就不一樣的。
建議你用時代互聯的抗攻擊雲伺服器。
【不限帶寬】BGP三線接入，一步接入主幹網。
【專注於安全性】多種加密方式，採用埠開放式訪問，抵抗DDOS攻擊。
【尊重數據隱私】歐盟數據保護法令，具有高標準的機房維護流程。
【獨立驗證】ISO/IEC 27001:2005 審核和認證/SOC 1 和 SOC 2 SSAE 16/ISAE 3402 鑒證/雲安全聯盟雲控制矩陣審核。
5、購買VPS選擇openvz還是xen，兩者有什麼區別
修改過的openvz內核隔離文件系統，內存，為每個虛擬環境分配進程，並為openvz vps管理員提供root許可權和跟獨立伺服器一樣的命令集。
Xen通過一種叫做半虛擬化的技術獲得高效能的表現（較少的效能損失，典型的情況下大約損失 2%，在最糟的情況下會有 8% 的效能耗損；與其它使用完全的虛擬化卻造成最高到 20% 損耗的其他解決方案形成一個明顯的對比），甚至在某些與傳統虛擬技術極度不友好的架構上（x86），Xen也有極佳的表現。
它們都作為系統級虛擬化平台的主要區別是，xen vps管理員能直接修改linux的內核模塊，並能使用swap內存以滿足vps內存突然佔用過高的需求。
主要區別使用較少的資源
硬性內存限制（沒有交換分區）
有限制的修改iptables使用較多的資源
軟性內存限制（有交換分區）
無限制修改iptables
根據你的需求選擇合適的虛擬化平台
openvz vps主要優點在於速度和穩定性。openvz平台能滿足大多數虛擬專用伺服器的需求，是比較合理的選擇。OpenVZ的比Xen使用更少的資源。
Xen vps主機優點是內存使用比較靈活，它能滿足內存使用突然超過限制時的需求。如果你運行java環境，編譯應用程序和視頻解碼，那你就得考慮xen平台了。
結論：普遍來說,xen比openvz貴，主要原因是因為openvz可以超賣，而xen則不能。xen對於網站則相對穩定，因為有swap分區。但是如果你的網站經常需要swap，那你就得考慮升級內存了，因為這樣運行性能降低很多。選用xen或是openvz，這得看性價比了。
網友的評價：
1. 人說 Buffer cache 在 xen 中，可以提高性能。但可同等價位下 Xen 512M，OpenVZ 可買到 1G(2G Burst)。在這樣的條件下 Xen 那少得可憐的 RAM，程序都不夠用了，更沒有多少空間在 Buffer cache 上了。
而 OpenVZ 下更多的內存用於程序，Buffer cache 計入在 Host OS 內存中的，性能更佳（不超賣的話）
2. 人說 Xen 可以用 SWAP，慢但不會 down 機。可是不要呼略一點，-- SWAP 僅用於保存當前非運行中的程序。「真正」的高並發的情況下，512 M RAM + 4G SWAP Down 機的風險要高於 1G(2G burst) + 0 SWAP。
3. Xen 高定製化，但在同一台 Host 上，必竟是虛擬化主機，就沒有過多定製需求了。何況特性上 Provider 已盡可能定製成伺服器更優化了。個人非必能定製得這么優化吧，必竟伺服器不是你的。
4. 有人說 Xen 下編譯性能要比 OpenVZ 快，但很少有普通用戶拿 VPS 當編譯器吧？這種性能比較，大多出現在企業內部。你不會買 Photonvps當企業編譯伺服器用吧，那企業也太摳門兒了。
5. 同樣的 Xen 響應速度要比 OpenVZ 差，個**驗，原因不明。
6. Xen 一樣可超賣，網上也有很多被超賣的貼子。只要是軟體都會有漏洞。
7. 關於 Xen 比 OpenVZ 更可預期的問題。我的理解如下。
Xen 半虛擬化下，個每個 Guest kernel 都有自己龐大的獨立運作機制，要達到高效硬體資源協調，比基於完善的 Linux kernel 的虛擬化容器要困難得多。
舉一個例子：以前公司以項目為單位的，所有人都屬於項目，大家同一個意識在做同一個項目，很順暢。後來公司引進矩陣項目管理。發現，當分出來很多『可復用』部門後，由於每個部門被很多
項目復用，他們同時在做項目 A，B 時，只能按一個項目的思路走（A），對另外擔當的項目工作效率很低下（B）。半虛擬化可能面臨時樣的『協調問題』。當每個 Kernel 都有自己的想法時，動作和結果變得『不可預期』了