新媒体造谣

1、现在网络媒体消息传播好多是假的，怎样规避？

互联网上传播的很多消息是假的，但是作为传统媒体的电视、广播、报纸所传播的信息也不全部是真的，各国政府的管理机制只能是降低谣言传播的风险，但是却不能够完全的规避。

随着互联网影响力的扩大，网络上虚假信息造成的影响也十分巨大，因为互联网传播速度非常快，所以很多虚假信息不能够得到及时的辨识，就已经在很广的范围内被知晓了，在得到政府有效的控制之前，其产生的后果已经非常巨大。

对于控制互联网传播虚假信息，我国正在进行努力，现在造谣，已经被列入相关法规，对于造谣者开始惩处，相对于庞大的互联网资源来说，法规的管理力度仍然有限，尤其是在自媒体兴起之后，管理难度不断加大，我们不能单纯的依靠政府政策去净化网络环境。

面对谣言，我们应该有最起码的辨识能力，而不是盲目的去相信。所谓流言，止于智者，现代社会教育程度非常高，基本上不存在纯粹的文盲，国家也在不断强化社会文化教育，通过我们学到的知识完全可以规避大部分不真实的信息。

被网络虚假信息所欺骗的人，要么是不愿意动脑思考去辨别信息的真假，要么是贪图虚假信息背后所带来的利益，目光浅短，最终导致自己受到伤害。只要我们对于不确定的信息及时查找资料进行确认，不随意传播，不夸大事实，就可以把谣言的影响降到最低，不存在受骗人，那谣言也就没有存在的意义，最终会被我们所消灭。

2、美国要求中国分享先进技术,不会那么傻吧,是不是新闻媒体造谣

这也不完全是空穴来风。中国确实有很多技术是超过美国的，比如高铁、第三代核电版、超高压输电、移动权支付、量子通信、可燃冰开采等，还有很多技术与美国不相上下，美国方面有压力是一定的。
美国要求中国分享先进技术，这在事实上是不可能的，这方面最有可能是一些政治阴招。大家知道美国一直对中国进行高科技禁运，还逼迫欧洲国家这样做，西方的很多技术中国买都买不来，中国怎么可能把中国的高科技与美国分享？
在京都议定书中，规定有发达国家要无偿向不发达地区转移减少二氧化碳排放、改善环境的先进技术。因为现在全球变暖，正是西方国家几百年工业化过程中肆意排放二氧化碳的结果，让他们拿出一部技术和资金回馈世界，也是合理的要求，这正是西方不愿意的。现在全球大气治理的框架就卡在这里，美国虽然参加了，但是特朗普又退出了。、
可以想见，美国这样做是多么自私，是多么的不得人心。为了转移注意力，他要求中国拿出高科技与美国分享，完全是偷换概念，浑水摸鱼……

3、为什么网上总是有人散布谣言？

网络谣言之所以这样肆无忌惮地荼毒网络，就因为许多造谣者抱着侥幸的心理采取匿名的方法发帖，以为这样就能躲过法律的制裁，就能满足自己的好奇心，充分引起别人对自己的关注。那么我们为什么不推行实名制来审核发帖呢？那样一旦发帖者涉嫌造谣，我们就可以顺藤摸瓜，很容易找到造谣的当事人。

我们能不能以实名认证为依据，在不对外公布的情况下，将其涉及到违法犯罪的图片、信息当成司法机关调查、证明犯罪的搜集工具？让网络实名制仅仅成为法庭调查取证的一种手段，而不是变成侵犯公民隐私权的道具？这样对那些在网络造谣的人就起到一定的震慑作用，从而减少网络谣言的一再发生。

当然，实名审核制度不是要约束言论自由，更不能成为一些网站随意删除尖锐的批评文章的借口。现在许多网站的编辑总是采取明哲保身的做法，对一些思想尖锐的文章进行恣意打压，这种做法不光不够光明，也违背了我们国家言论自由政策的施行。

编造恐怖信息，传播或者放任传播，严重扰乱社会秩序的，依照刑法第二百九十一条之一的规定，应认定为编造虚假恐怖信息罪。

明知是他人编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，依照刑法第二百九十一条之一的规定，应认定为故意传播虚假恐怖信息罪”。

如今法律已经出台一年多时间了，可是还是有一些人“干冒天下之大不韪”地妖言惑众。殊不知你为了逞一时口舌之快，等待你的将是法律对你不正当言论的严厉制裁，不光如此，你们还会受到道德的谴责、民众的歧视，这是多么得不偿失的结果呢？

4、如何应对微信朋友圈中传播的谣言

如何应对微信朋友圈中传播的谣言
随着微信公众平台用户数量的急剧增长，其信息传播范围逐渐扩大，影响力不断加强，于是一些别有用心之人借助微信平台向公众传播谣言、暴力、恐怖、欺诈、色情等违法违规信息，企图左右网络舆论场；或者一些不明真相的网友，在面对虚假、违法信息时，因缺乏辨别能力而成为不自觉扩散源头，从而引发突发性舆情危机事件。这些都严重威胁着网络传播秩序和公共利益，甚至有害政府形象，危及国家安全。多瑞科舆情数据分析站能满足系统舆情信息服务市场三个要素，实时性：舆情获得越早，给应对和处置留下的余地就越大，而网络舆情的发展往往是爆发式的，机会稍纵即逝，一旦错失最佳时机将追悔莫及；全面性：网络舆情容易攻其一点，不及其余，信息量大，容易使很多重要信息被忽略；准确性：海量信息条件下，如何准确地掌握问题核心，不为纷扰所困，是得出正确判断的关键。在此背景下，如何做好微信这一新型媒体的舆情监测工作是当下舆情管理工作的一个重要考验。

面对微信舆论场的冲击，需要政府和企业部门顺势而为，对症下药，积极建立有效的微信舆情监测和管理引导机制。
一、应建立科学的基于微信的舆情监测体系，实现对微信舆情的实时掌握。从技术上讲，对于微信的舆情监测是比较容易做到的。如可以从内容上监测，通用应用网络舆情监测工具，在监测范围涵盖所有公共账号，以保证扩大监测面，增加监测量；从终端上监测，可以“以点带面”，招募不同职业、年龄、地区的志愿者从线下收集微，构建对全社会的微信热点问题的监测体系。

二、应建立起社会公共讨论的社会结构，使“看不见的舆论”重新看得见。微信纵然使舆论成为看不见的意见，但也正是这种私密性的通道使得其在影响公共事务方面存在局限性，其公共组织和协商的效能因其用户彼此隔离而降低。而在这一点上，微博、博客显然更具公共影响力，更容易形成网络共识。因此，如何将对公共事件的探讨从以微信为代表的私密媒介引导向以微博、博客，甚至主流媒体等公共媒介上，应是解决问题的一个思路。

在微信流行之前，在中国的网络公共空间中，由网络舆情反馈到政府、政府再做出回应的协商机制正在形成。因此，应该继续完善在互联网上的政府信息发布机制、舆情反馈机制，完善政务微博的功能。同时，要注意避免只是将网络空间作为一个需要解决的“问题领域”的意识，并通过各种手段和方式干预网络意见发表的做法，避免使群众意见逃离到更加私密的媒介渠道中。

三、应加强主流媒体“批判的武器”的力量，树立媒介公信力，增强社会共识和凝聚力。数字化的形式、精致的内容将是未来传播的主流，传统主流媒体应尽快融入这场媒介革命之中。主流媒体不仅从社会治理的角度应尽快融入其中，即使从生存的角度，也应尽快“蜕变”。新兴社交媒体中，无数个“人”自己把关、“互助阅读”，这在很大程度上规避了商业主义“星、性、腥”的侵蚀。未来阅读的内容不仅仅是“碎片化的”，而且是“深度的”，在舆论引导的层面来讲，这实际上对主流媒体提出了更高的要求，需要主流媒体提供符合时代精神的真正精品内容。

四、应建立政党及政府官员的形象评估、管理团队，以社会主义核心价值观统领，传播适合新媒介特点的鲜活内容。亲民、平等的领袖及官员形象往往会成为新媒体中青睐的传播对象，这种形象也符合社会主义核心价值观的要求。对政党、政府官员形象的评估和管理将成为一个长期任务。

总之，随着用户群越来越庞大，信息传播的特点越发突出，微信作为一个新起的媒介平台在舆情传播上将扮演着越来越重要的作用，是网络舆情风向标的组成之一。而对政府部门来说，微信舆情管理机制建设的根本是对微信平台信息的预警和监管，防止因放松对微信的警惕而导致深陷微信舆情危机泥潭。

5、传播谣言最快的途径什么？

不少学者从传播学角度对谣言传播进行了探究，总结出了基本规律。美国心理学家奥尔波特和波斯特曼发现，谣言的传播效率跟事件的重要性与事实的模糊程度密切相关，他们在1947 年提出了一个著名的传播学公式：谣言=重要性×模糊性。这个公式的含义是，一个事件越重要、事实越不清楚的时候，谣言就传播得越快、越广，其危害也就越大。1953 年，美国社会学家克罗斯对这个公式进行了修正：谣言=重要性×模糊性×公众批判能力。克罗斯加入了公众批判能力的因素，指出谣言受众的批判能力也是影响谣言传播效率的一个重要因素。
进入网络时代之后，网络谣言突破了传统谣言的传播疆土。网络谣言一方面仍然遵循传统谣言的一些传播规律，另一方面又借助网络平台等新媒体的传播特质实现了传播效率的飞跃。

6、新闻媒体发布虚假消息能算造谣吗？

新闻媒体发布虚假消息比造谣还严重，是假新闻，应当追查。

关于媒体人基本素质的议论

吕敬娇

大众媒体不是街尾巷议，广播、电视、报纸等大众媒体在报道新闻或发表议论时应当客观、公正、负责。媒体人固然难以像法官那样铁面无私，但过分情绪化的表述应当避免。比方说，一个广播员在覆盖全省的节目里，就别人的家长里短发表评议，时而拿出站好边儿，跟着吵的态度，如同泼妇般破口大骂，或脏话连篇，堪比小剧场里的脏口二人转，就不好了。对待矛盾，我们要有矛盾长存的宽容心，对待矛盾主体，我们要有悲天悯人的同情心。俗话说“清官难断家务事”，广播员或现场记者直接插手别人的家务事，更应当言行谨慎。媒体人，作为一个群体，应该保持必要的体面，不要让少数语言粗俗的广播员、记者抹黑了整个行业。

7、在新媒体时代谣言传播有什么特点

速度快，传播面广。

8、请问网络媒体造谣该向哪里举报？

工信局 工信局 工信局

9、现在的舆论和新闻媒体是不是对王力宏很不公平？

因为太爱LeeHom 了，看了最近的报道实在气愤到不行。先是大年三十三十那条新闻，完版全莫名期末，什么都权能扯出来。明明sina那个造谣者都承认了，居然还是谣言满天飞，力宏一直都不爱炒绯闻，这是大家有目共睹的。
如果楼主也是宏亲，就该有听过力宏的<<改变自己>>
每天看新闻都很想大声尖叫
但脏话没有用
大家只会轻松

我想不管怎么说，支持他的人还是会支持他，他的才华有目共睹。或许树大招风，力宏电影票房收益，这几年保持的人气，近乎完美的形象，最近就是一直对他很不公。明明已经被证实是假的，造谣，还是报道满天飞，只能说这就是娱乐圈。
无论怎样，我们这些人都支持他，就算真的有些报道是真的，只要力宏觉得幸福就够了，无论他最后和谁走到一起，只要力宏自己向我们说，相信每一个真心爱他的人，都还是会一如既往的支持他。
何况那些东西都是子虚乌有的，都是没有被证实的。
那些造谣着，素质问题，力宏不回应是对的。神马都是浮云
就像力宏说的我完全没有任何理由理你。
也是这样的他，让爱他的人更加爱，更加加疼他

10、以媒体的新闻,假信息,谣言为话题写一篇作文

不能把合理怀疑归为假新闻

新媒体时代是信息爆炸的时代，信息爆炸给人们带来了福利，能生活在一个更透明的社会中，但这种爆炸也给人们带来了信息骚扰，且不说每天无数娱乐至死的垃圾信息耗散着我们的注意力，充斥于空间中的种种虚假信息更让人头疼。从“深圳最美女孩”到“流浪汉成千万富翁”，再到让人目瞪口呆的打车假新闻，假新闻不断突破着公众想像力。
安徽女子坠亡事件中，警方惩治了编造谎言者，有关部门也处罚了几个在微博上故意制造和转发谣言的博主。警方和互联网管理者开出的几张罚单，引起了社会对谣言和假新闻的反思。我的观点是，假新闻当然需要依法惩治，造谣者也必须依法受到追究，这是原则。但与此同时，也须警惕借“造谣”指控，异化为压制不同观点的棍子，借“假新闻”这种污名标签垄断话语权。
有必要弄清楚，哪些信息不是假新闻。
其一，事实并不是一开始就能够水落石出，真相往往错综复杂，人们第一眼往往看到的都是表象和假象，根据自己的偏见去想像事实，加上有不愿真相被揭开的人在掩饰事实制造假象，故意设置信息烟幕混淆视听——这个过程中难免会有判断的失误。
也就是说，事实和真相并不是一次性呈现的，它的呈现是一个过程，真相呈现的过程中难免会有一些混杂的信息出现——新闻报道也是一个不断接近真相的过程，记者调查发现新的事实，可能会推翻此前的判断，并不意味着此前的报道就一定是“假新闻”。当然，在没有充分证据和确凿信源的调查过程中，记者应该尽可能地小心谨慎，克制自己的偏见、想像、妄断和浮躁，用事实说话，有多少事实就说多少事实，用调查到的事实接近真相，而不能根据想像的碎片去拼凑一个完整的真相。但媒体和记者的调查手段是有限的，人的理性也是有限的，媒体不是审计署，不是中纪委，不是监察部，不能苛求媒体及媒体人做到百分百准确。
其二，并不是没有确凿事实依据的信息就都是假新闻和谣言，公众在很多事情上拥有合理怀疑权，不能把合理的怀疑污名为谣言。比如哈尔滨一座大桥非正常垮塌后，网上很多人质疑桥梁的质量，怀疑这座桥是不是豆腐渣——初期在信息不透明的情况下，很多新闻和评论都建立在这种怀疑基础上。当然，最终的调查结果证明桥的质量没有问题，而是超载原因。那此前的怀疑算不算造 谣和假新闻呢？当然不算，一方面只是“怀疑”，而没有确凿地说那就是豆腐渣；另一方面，即使明确说了那是豆腐渣，也不是造谣，而是质疑——桥梁非正常垮塌，在事实逐步披露、信息逐步透明的过程中，人们那么怀疑很正常，属于合理的怀疑。