1、强化社会监督，新媒体应当怎么做
一、网络新媒体在反腐倡廉工作中的独特作用
1．有效扩大了反腐倡廉工作的监督渠道。网络等新媒体的特质使得监督与被监督的关系得到前所未有的彰显。这种彰显体现在三方面：一是群众参与广泛。网络新媒体极强的开放性，突破了制度门槛和社会阶级地位的局限，为广大普通民众监督政府开辟了一条可行的通道，使任何人都可以随时随地地参与到对政府行为的监督之中来，同时其较强的隐蔽性，客观上也激发了广大群众的参与积极性，形成全民参与的强大的监督网络。二是信息反馈迅捷。网络新媒体快捷的信息流通方式使舆论监督更加方便、快捷，一方面它能将未经人为筛选、加工的原始舆情信息和草根群众的真实意愿和看法呈现于政府面前，实现民意直达，另一方面它又能在短时间内使某一事件获得极高的关注度，在短时间内形成强大的网络舆论压力，督促有关部门尽快核查腐败线索。三是信息高度透明。在以往的舆情信息处理过程中，由于信息流转的相对封闭、信息的不对称和不透明，群众的监督无法持续深入和全程参与，为暗箱操作提供了可能，而网络新媒体信息的互动共享和高度透明的特质，使群众与政府的信息流转实现实时双向沟通，最大限度地确保了舆情处理的透明度。
2．有效拓展了反腐倡廉工作的宣教平台。一方面网络新媒体为反腐倡廉工作提供更为丰富的宣教手段和资源。网络新媒体集文字、声音和图像于一体的信息表现形式和丰富的共享资源，为我们提供了丰富多样的宣传手段和廉政教育资源，使我们反腐倡廉的宣传功能更加的多样化，进一步增强了反腐倡廉宣传教育的辐射力、吸引力、感染力，极大地拓展了反腐倡廉舆论引导工作的空间，扩大了舆论宣传的覆盖面。另一方面网络新媒体为政府把握反腐倡廉舆论引导的主导权提供了便利条件。网络新媒体使反腐倡廉从党政内部走向群众深处，使反腐倡廉宣传教育的受众人数从有限走向无限。这对于党委政府把握新时期舆论导向，掌握反腐倡廉舆论引导的主动权提供了一个难得的机遇。各级政府只要深度把握住网络新媒体的特性，充分发挥好网络舆论的积极社会效应，就能始终掌握网络反腐舆论引导的主导权，把反腐倡廉工作引向深入发展。
二、当前基层部门新媒体利用的现状与问题
1．缺乏新媒体利用的主动性。当前基层部门在反腐倡廉工作中利用新媒体仍停留在被动阶段，缺乏利用的主动性和积极性。从新媒体利用形式来看，落后于新媒体形式发展的步伐。当前基层部门在新媒体的利用上，仍主要以依附于当地政府公共网站的部门网站为主。前几年开始流行的微博也成为部分基层政府部门采用的主要形式。QQ等即时通讯工具也是部分部门采用的主要形式，但大多是内部交流使用，对外公开的很少。而像微信这类发展迅猛的、国内屈指可数的互联网服务交流平台则利用的相当少。以南通市通州区为例， 笔者通过微信添加朋友功能搜索到的南通市通州区政府部门的公共服务号仅有南通交巡警、通州区妇联、通州法苑、通州团区委、通州微督察（公安）等极少的部门。从新媒体信息传达内容来看，部门网站、微博等载体大多以单向性信息为目前的主要发布内容，都是一些日常的工作新闻信息，新媒体成为基层部门日常工作汇报的大杂烩，而与网民缺乏互动性，对网民留言、评论或者问题反映等反应迟钝、跟进缓慢或是不予表态，丧失了舆情处置先机。
2．缺乏舆情信息研判的敏锐性。当前基层部门对网络舆情的分析研判严重不足，从而影响了对舆情的处置。一方面，在维稳的大环境下，对网络舆情信息往往采取防、堵的手段，以地毯式、关键词搜索的方式，每日在各大主要论坛搜索有关本部门的信息，对于网络上发布的不利于本部门的举报等信息，出于“家丑不可外扬”的心理，采取防、堵的公关手段，使相关帖子沉帖或者直接删帖，以最大限度地减少舆情传播范围。另一方面，网络舆情真假难辨，不乏一些谣言和不满情绪的宣泄，混淆视听。而基层部门在舆情信息真伪的甄别方面明显能力不足，在辨别信息方面往往花了大量的时间和人力物力，却不能及时对信息及其事态的发展做出判断，从而延误了对不实信息的视听纠正和正面引导。
3．缺乏政府统一的网络监督公共平台。当前基层政府网络监督公共平台的建设依然滞后，除了隐藏在基层政府网站中的市长信箱、在线咨询等监督频道外，大多基层政府还尚未建设网络监督公共平台。大多数本地有影响的民间论坛充当了临时政府网络监督公共平台的角色，例如南通本地的网络论坛濠滨论坛，其子版块“关注南通”上每天都充斥着繁多的各种舆情，其中不乏对政府部门或党员干部不良行为的举报和申投诉。
三、对策与建议
1．强化宣传教育，引导新媒体反腐倡廉工作规范化发展。一方面，我们要通过对网络新媒体反腐倡廉工作的广泛宣传，引起广大群众对网络反腐倡廉更多更高的关注度，增进群众对网络反腐倡廉的认识，呼吁更多的群众加入到网络监督的大军，充分调动他们参与网络反腐的积极性和主动性，壮大网络监督力量；另一方面，我们要加大对网民的教育，加大党的政策和相关法律、法规的宣传，提高广大网民的思想素质和网络道德意识，规范网民或网络媒体的网络言行，从而尽可能地减少网络不实信息的传播，减轻网络新媒体的“副作用”。
2．加快平台建设，引导新媒体反腐倡廉渠道多样化发展。采取多种途径加快新媒体反腐倡廉工作平台建设，丰富新媒体监督手段，拓展新媒体监督渠道。一方面，政府部门要加强与本地知名论坛的沟通交流，借助网站论坛管理团队的专业技术力量，在信息监控、收集、研判、反馈等方面积极开展合作，确保舆情信息能得到及时地发现、处置和反馈；另一方面，政府部门要与时俱进，加快对网络交流新形式的学习、吸收、利用，积极把QQ、微博、微信等流行度高、使用面广的社交软件纳入到反腐倡廉工作方式体系中，借助微信等新媒体形式的流行度，拓展网络反腐倡廉监督渠道和监督覆盖面。同时，基层政府要盘活现有资源，充分利用好 “市长信箱”、“在线咨询”等既有的政府网站监督频道，使这些监督频道的作用得到充分的发挥。有条件的基层政府也可以尝试网络反腐倡廉公共平台的建设，例如建立专门的反腐倡廉网站等，形成以政府专业网站和栏目频道为主、以各大主流论坛、微信等网络社交群为辅的新媒体反腐倡廉工作平台体系。
3．完善机制建设，引导新媒体反腐倡廉工作制度化发展。要认真分析研究目前制约网络反腐倡廉工作的因素，完善网络监督举报法规制度建设，加快研究制定网络监督举报受理机制、线索运用和综合反馈机制、实名举报保密保护机制，使网络反腐倡廉工作逐步走向规范化、科学化的轨道。通过制度的完善，真正畅通网络监督渠道，提高舆情处置的效率，减少舆情堵塞带来的不稳定因素。同时，通过完善制度，为汹涌的民间网络反腐浪潮提供一个制度化出口，对民间网络舆情进行有效的疏导，防止其走向盲目。
4．改进内容建设，引导新媒体反腐倡廉工作亲民化发展。一是政府部门面对群众的网络信息发布，要改变以往格式化的写作方式、官方化的叙述语言和去民化的内容选择，采用活泼多变的宣传手法，运用贴近老百姓生活的亲和语言，选择群众喜闻乐见的新闻信息，彻底摒弃官媒过重的教化色彩，注重内容的实用性，以吸引广大群众的关注，例如多发布当前群众关心的注册登记制度改革信息、消费维权案例等。二是要重视与群众的互动，积极回应网民诉求，对于网民提出的问题或者质疑，要及时予以澄清、查证并反馈，防止因处置滞后而导致的网民负面情绪的堆积，导致不和谐的事件的发生。要随时关注群众关注的话题，积极参与群众的话题讨论，树立亲民的网络政府形象。
5．注重队伍建设，引导新媒体反腐倡廉工作专业化发展。有条件的地方政府要配备一支政治坚定、业务过硬、作风扎实的网络反腐倡廉管理队伍，专业负责网络反腐倡廉新媒体技术的研发与维护，负责信息的发布与更新、负责舆情的反馈与总结、负责重要情况的报告。要定期对管理队伍进行有关法律法规、信息发布、舆情处理等方面的业务培训，不断提高管理队伍舆情搜集和处置的能力。
2、公众反腐渠道有哪些
公众反腐有新媒体曝光、举报、信息公开、信访等渠道。
一、新媒体曝光
新媒体曝光反腐事件是传统媒体的2倍，其中网络新闻、报纸和社区论坛位居前三。随着信息科技的飞速发展，新媒体作为反腐工具是时代的必然。社会各阶层可以通过媒体，将他们得知的各种不法行为或滥用职权的行为公之于众，传媒不仅是公众获得国际国内社会信息的来源渠道，同时也是公众参与反腐败斗争的一条途径。
“网络曝光”和“网络监督”已经成为普通人民群众针对党委和政府机关改进社会管理与公共服务作风与质量的高压阀和约束工具，成为整治官场作风腐败的有力推手。网络的作用是巨大的，只要秉持基本的伦理道德，真正是出于忧国忧民、利国利民和为人为己的正当利益追求，网民们完全可以借助于网络平台，充分发挥自己参政、议政、监政的重要作用。网络曝光使一件事情“搞大”引起轰动，成为公众关注的事件，网络曝光反腐，是民众主动监督，草根的声音有了议程设置的可能，所以人们热衷于网络曝光反腐的最大价值所在。
二、举报
举报的依据是我国《宪法》、《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》、《人民检察
院举报工作若干规定》及其我国国务院颁发的《行政监察条例》等。依据上述规定，社会各界公众，均可成立为向中国检察机关、监察机关、党的纪检部门及其他有关部门揭发检举贪污贿赂罪案的举报主体。
国家对举报者，规定了严格的保护、保密措施。无论其是当面举报、电话举报、电报举报、信函举报、约谈举报甚或匿名举报者，均受国家法律保护。报复陷害举报人者，要追究法律责任直至刑事责任。举报失误者，只要不是蓄意诬告陷害他人，不负法律责任。这是因为，没有群众的举报，仅靠审计机关审计究案，发案效果九牛一毛不说，有些犯罪，（例如“一对一”的受贿案、不明财产来源罪等），还根本不能通过审计途径挖出来。因而，公众举报，实为公众反贪参与的最主要、最直接的形式，宜予更多地鼓励和保护。
三、信息公开
阳光是最好的防腐剂，信息公开使得政府处于公众的监督之下，对防止腐败有不可替代的作用。腐败总是在黑暗中进行，权力的暗箱操作是腐败产生的温床，使得人民群众无法获得行政权力运行过程、运行绩效、行政决策和行政执行等相关信息， 从而为腐败行为提供滋生蔓延的屏障 。
四、信访
信访举报是公众直接参与反腐败斗争的最基本、最重要的形式。它是通过知情公民向司法机关或行政检察机关检举贪污、腐败人员及事实，再由专门机关查证落实，最后由司法机关或行政处罚机关依法做出处理，从而达到反腐败的目的。其基本方式主要有写信、打举报电话电报、访问等形式。
我国不仅设有各级信访办、举报中心等组织机构保证公民检举走向专业化和法制化的轨道，而且人民检察院和行政监察机关本着依靠群众、方便群众、取信于民的原则，设置举报专用电话，公布电话号码和邮政编码，设置举报接待室、举报箱，为公众举报提供便利条件。
3、如何运用新媒体进行反腐倡廉建设
一、网络新媒体在反腐倡廉工作中的独特作用
1．有效扩大了反腐倡廉工作的监督渠道。网络等新媒体的特质使得监督与被监督的关系得到前所未有的彰显。这种彰显体现在三方面：一是群众参与广泛。网络新媒体极强的开放性，突破了制度门槛和社会阶级地位的局限，为广大普通民众监督政府开辟了一条可行的通道，使任何人都可以随时随地地参与到对政府行为的监督之中来，同时其较强的隐蔽性，客观上也激发了广大群众的参与积极性，形成全民参与的强大的监督网络。二是信息反馈迅捷。网络新媒体快捷的信息流通方式使舆论监督更加方便、快捷，一方面它能将未经人为筛选、加工的原始舆情信息和草根群众的真实意愿和看法呈现于政府面前，实现民意直达，另一方面它又能在短时间内使某一事件获得极高的关注度，在短时间内形成强大的网络舆论压力，督促有关部门尽快核查腐败线索。三是信息高度透明。在以往的舆情信息处理过程中，由于信息流转的相对封闭、信息的不对称和不透明，群众的监督无法持续深入和全程参与，为暗箱操作提供了可能，而网络新媒体信息的互动共享和高度透明的特质，使群众与政府的信息流转实现实时双向沟通，最大限度地确保了舆情处理的透明度。
2．有效拓展了反腐倡廉工作的宣教平台。一方面网络新媒体为反腐倡廉工作提供更为丰富的宣教手段和资源。网络新媒体集文字、声音和图像于一体的信息表现形式和丰富的共享资源，为我们提供了丰富多样的宣传手段和廉政教育资源，使我们反腐倡廉的宣传功能更加的多样化，进一步增强了反腐倡廉宣传教育的辐射力、吸引力、感染力，极大地拓展了反腐倡廉舆论引导工作的空间，扩大了舆论宣传的覆盖面。另一方面网络新媒体为政府把握反腐倡廉舆论引导的主导权提供了便利条件。网络新媒体使反腐倡廉从党政内部走向群众深处，使反腐倡廉宣传教育的受众人数从有限走向无限。这对于党委政府把握新时期舆论导向，掌握反腐倡廉舆论引导的主动权提供了一个难得的机遇。各级政府只要深度把握住网络新媒体的特性，充分发挥好网络舆论的积极社会效应，就能始终掌握网络反腐舆论引导的主导权，把反腐倡廉工作引向深入发展。
二、当前基层部门新媒体利用的现状与问题
1．缺乏新媒体利用的主动性。当前基层部门在反腐倡廉工作中利用新媒体仍停留在被动阶段，缺乏利用的主动性和积极性。从新媒体利用形式来看，落后于新媒体形式发展的步伐。当前基层部门在新媒体的利用上，仍主要以依附于当地政府公共网站的部门网站为主。前几年开始流行的微博也成为部分基层政府部门采用的主要形式。QQ等即时通讯工具也是部分部门采用的主要形式，但大多是内部交流使用，对外公开的很少。而像微信这类发展迅猛的、国内屈指可数的互联网服务交流平台则利用的相当少。以南通市通州区为例， 笔者通过微信添加朋友功能搜索到的南通市通州区政府部门的公共服务号仅有南通交巡警、通州区妇联、通州法苑、通州团区委、通州微督察（公安）等极少的部门。从新媒体信息传达内容来看，部门网站、微博等载体大多以单向性信息为目前的主要发布内容，都是一些日常的工作新闻信息，新媒体成为基层部门日常工作汇报的大杂烩，而与网民缺乏互动性，对网民留言、评论或者问题反映等反应迟钝、跟进缓慢或是不予表态，丧失了舆情处置先机。
2．缺乏舆情信息研判的敏锐性。当前基层部门对网络舆情的分析研判严重不足，从而影响了对舆情的处置。一方面，在维稳的大环境下，对网络舆情信息往往采取防、堵的手段，以地毯式、关键词搜索的方式，每日在各大主要论坛搜索有关本部门的信息，对于网络上发布的不利于本部门的举报等信息，出于“家丑不可外扬”的心理，采取防、堵的公关手段，使相关帖子沉帖或者直接删帖，以最大限度地减少舆情传播范围。另一方面，网络舆情真假难辨，不乏一些谣言和不满情绪的宣泄，混淆视听。而基层部门在舆情信息真伪的甄别方面明显能力不足，在辨别信息方面往往花了大量的时间和人力物力，却不能及时对信息及其事态的发展做出判断，从而延误了对不实信息的视听纠正和正面引导。
3．缺乏政府统一的网络监督公共平台。当前基层政府网络监督公共平台的建设依然滞后，除了隐藏在基层政府网站中的市长信箱、在线咨询等监督频道外，大多基层政府还尚未建设网络监督公共平台。大多数本地有影响的民间论坛充当了临时政府网络监督公共平台的角色，例如南通本地的网络论坛濠滨论坛，其子版块“关注南通”上每天都充斥着繁多的各种舆情，其中不乏对政府部门或党员干部不良行为的举报和申投诉。
三、对策与建议
1．强化宣传教育，引导新媒体反腐倡廉工作规范化发展。一方面，我们要通过对网络新媒体反腐倡廉工作的广泛宣传，引起广大群众对网络反腐倡廉更多更高的关注度，增进群众对网络反腐倡廉的认识，呼吁更多的群众加入到网络监督的大军，充分调动他们参与网络反腐的积极性和主动性，壮大网络监督力量；另一方面，我们要加大对网民的教育，加大党的政策和相关法律、法规的宣传，提高广大网民的思想素质和网络道德意识，规范网民或网络媒体的网络言行，从而尽可能地减少网络不实信息的传播，减轻网络新媒体的“副作用”。
2．加快平台建设，引导新媒体反腐倡廉渠道多样化发展。采取多种途径加快新媒体反腐倡廉工作平台建设，丰富新媒体监督手段，拓展新媒体监督渠道。一方面，政府部门要加强与本地知名论坛的沟通交流，借助网站论坛管理团队的专业技术力量，在信息监控、收集、研判、反馈等方面积极开展合作，确保舆情信息能得到及时地发现、处置和反馈；另一方面，政府部门要与时俱进，加快对网络交流新形式的学习、吸收、利用，积极把QQ、微博、微信等流行度高、使用面广的社交软件纳入到反腐倡廉工作方式体系中，借助微信等新媒体形式的流行度，拓展网络反腐倡廉监督渠道和监督覆盖面。同时，基层政府要盘活现有资源，充分利用好 “市长信箱”、“在线咨询”等既有的政府网站监督频道，使这些监督频道的作用得到充分的发挥。有条件的基层政府也可以尝试网络反腐倡廉公共平台的建设，例如建立专门的反腐倡廉网站等，形成以政府专业网站和栏目频道为主、以各大主流论坛、微信等网络社交群为辅的新媒体反腐倡廉工作平台体系。
3．完善机制建设，引导新媒体反腐倡廉工作制度化发展。要认真分析研究目前制约网络反腐倡廉工作的因素，完善网络监督举报法规制度建设，加快研究制定网络监督举报受理机制、线索运用和综合反馈机制、实名举报保密保护机制，使网络反腐倡廉工作逐步走向规范化、科学化的轨道。通过制度的完善，真正畅通网络监督渠道，提高舆情处置的效率，减少舆情堵塞带来的不稳定因素。同时，通过完善制度，为汹涌的民间网络反腐浪潮提供一个制度化出口，对民间网络舆情进行有效的疏导，防止其走向盲目。
4．改进内容建设，引导新媒体反腐倡廉工作亲民化发展。一是政府部门面对群众的网络信息发布，要改变以往格式化的写作方式、官方化的叙述语言和去民化的内容选择，采用活泼多变的宣传手法，运用贴近老百姓生活的亲和语言，选择群众喜闻乐见的新闻信息，彻底摒弃官媒过重的教化色彩，注重内容的实用性，以吸引广大群众的关注，例如多发布当前群众关心的注册登记制度改革信息、消费维权案例等。二是要重视与群众的互动，积极回应网民诉求，对于网民提出的问题或者质疑，要及时予以澄清、查证并反馈，防止因处置滞后而导致的网民负面情绪的堆积，导致不和谐的事件的发生。要随时关注群众关注的话题，积极参与群众的话题讨论，树立亲民的网络政府形象。
5．注重队伍建设，引导新媒体反腐倡廉工作专业化发展。有条件的地方政府要配备一支政治坚定、业务过硬、作风扎实的网络反腐倡廉管理队伍，专业负责网络反腐倡廉新媒体技术的研发与维护，负责信息的发布与更新、负责舆情的反馈与总结、负责重要情况的报告。要定期对管理队伍进行有关法律法规、信息发布、舆情处理等方面的业务培训，不断提高管理队伍舆情搜集和处置的能力。