1、新闻工作思路新媒体环境下新闻工作者的思路创新 200-300字 可追加悬赏分
?
2、电视媒体在新媒体环境下的发展?
更加激烈的竞争吧
我觉得和新媒体的融合也很有前景
3、新媒体时代传统电视新闻传播如何走出困局
1. 继续保持电视新闻的权威性和公信力
同层出不穷的新媒体相比，传统电视新闻媒体的独特忧势或者说核心竞争力主要体现在：职业化、系统化采集和发布新闻的能力，更为重要的是长期积累的权威性和公信力。
实际上，媒体的权威性最终还是来源于它的公信力。《现代汉语词典》对公信力的解释是：使公众信任的力量。我国新闻传播学界较早提出公信力概念的文章是黄晓芳的《公信力与媒介的权威性》(1999)，她将“公信力”定义为“媒介在长期的发展中日积月累而成的，在社会中有广泛的权威性和信誉度，在受众中有深远影响的媒介自身魅力。”她在文章中进一步指出了衡量公信力大小的指标，笔者自己概括起来，认为“公信力”应该从新闻报道的真实性、发现重大选题的敏锐度、分析问题的深刻性、时事评论的全面性等方面来衡量。
以互联网为代表的新媒体由于“把关人”制度的相对宽松，信息传播的过度开放，导致充斥其间的新闻信息鱼龙混杂、真假难辨，作为公信力第一指标的真实性都无法得到保证。除此之外，目前各类门户网站、手机报、博客等新媒体在新闻传播的内容上更多来源于传统媒体，自身没有专业
的新闻采访队伍也没有新闻采访权，导致新闻信息的传播暴露出“无序化”、“碎片化”、“浅薄化”等先天缺陷，而电视新闻媒体恰恰在报道的真实性、敏锐性、深刻性、全面性等方面具有自身十分明显的优势，这也将成为未来传统电视媒体与新媒体在新闻报道方面相抗衡的重要砝码。
2. 加速媒介融合，扩展传播渠道，丰富报道形式
新媒体的兴起虽然在一定程度上分流了部分电视新闻观众，但传统电视媒体只要善于抓住机遇，充分借助网络等新兴媒体的优势，加速媒介融合，综合利用网络、手机、电视等多种传播渠道进行全方面、立体化、多层次的信息传递，电视新闻仍将有自己的受众市场。
媒介融合(media convergence)是最近几年出现的一个概念，最早由美国马萨诸塞州理工大学的浦尔教授提出，其本意是指各种媒介呈现出多功能一体化的趋势，这种关于媒介融合的想象更多的集中于将电视、报刊等传统媒体融合在一起。媒介融合可以为电视新闻报道建立起即时、顺畅、互动的播出渠道。电视曾被人批评为单向传播的媒介。而媒介融合时代的到来，电视媒介可以将网络、手机等不同形态的媒介整合起来，充分发挥整合传播的优势。
另外，媒介融合也可以使电视媒体获得更多的新闻素材，使新闻报道更全面、更生动、更丰满。尼葛洛庞帝在《数字化生存》一书中指出，“你可以把超媒体想象成为一系列可随读者的行动而延伸或缩减的收放自如的信息，各种观念都可以被打开，从多种不同的层面予以详尽分析。”电视媒介在新闻报道中可以充分利用公民用手机、相机、DV等设备拍摄的画面或网络上发布的视频，丰富新闻素材，弥补电视台新闻记者无法拍摄到的一些现场画面，利用其民间视角，从而获得更多受众的认同。
3. 推进直播常态化，加强深度报道
目前，直播报道可以说是电视新闻媒体最能有效抵御网络竞争的模式，它的核心内容就是要弱化“后续整理型”的对发生过的新闻进行报道的方式，倡导“实时直播型”的对正在发生的新闻进行报道的理念。一个直播常态化、不问断播出的新闻频道其实就像一个内容不断更新的网络。虽然网络也可以进行直播，但它的内容资源远不及传统电视丰富。当前，我国各级电视台的新闻频道在直播常态化方面，由于思想意识、人力物力等方面的原因，仍然不尽如人意，大部分全天候新闻频道实际上只有其名而无其实，新闻重播率非常高。在目前新闻竞争日益激烈的环境下，电视新闻要守住自己的一方阵地，推进直播常态化也许是必需之举。
在推进直播常态化，加速新闻传输时效的同时，我们也不得不面对这样一个现实窘境，尽管传统电视新闻媒体一直在努力提高信息传播速度，但新媒体时代电视新闻的时效优势已受到了极大挑战，例如手机报、网络信息弹出窗口等形式各异的新闻传播方式，其传播时效性、接受便利性远远超过了传统电视媒体。因此，更权威、深人、客观和全面的报道，成了电视新闻保持竞争力的重要因素。手机短讯、网络信息大都是简单化的、碎片式的、表象性的，尚不能满足公众深人了解事实的需求，而电视台的职业化新闻团队正可以在深度挖掘上有所作为。凤凰卫视执行台长刘春认为，受众对新闻需求由“知其然到知其所以然”，这就导致了传统媒体因为“时效性”而输给新媒体，却因为“深度性”而成为众多媒体类型中的佼佼者。可见，新媒体时代，电视新闻要保持自己的竞争力，就必须在报道形式上下足功夫，推进直播常态化，加强深度报道是可施之计。
4、新媒体环境下对新闻专业主义带来了什么样的机遇和挑战
机遇
信息源更广更丰富，专业技能发挥的空间扩大。
互动和反馈的可统计使得专业媒体更懂受众需要，更能满足受众信息需求。
众口齐开的局面使得真相更容易显现，这也正是新闻专业主义所追求的方向。
挑战
信息量的暴增考验媒体专业处理的能力。
相关技术要求对专业从业人员的业务能力要求相应提高。
受众参与机会的增多也使得更多的非理性被带入，进行有效的，必要的舆论引导更为重要。
个人观点，仅供参考
5、新媒体环境下新闻类节目主持人如何创新话语表达的认知？
你的环境下新闻睇节目主持人如何产生话语表达的认识认知是实名的环境版下新闻睇节目主持权人如何产生话语表达的任期，所以说这个环境的生物，孙文录节目主持人沟通产生的话，你就表达的那任期的这个主持人入场生这个妹妹的房间的各种深问这个主持人沟通表达的认知。
6、新媒体环境下媒体功能的变化
看看这个论文对你是否有帮助，谢谢！
学子论文：网络新媒体议程设置与民主机制建设批评
杨状振
2008年11月18日11:09 来源：人民网-传媒频道
打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错 E-mail推荐:
摘要：本文分析研究了新媒体在新闻传播领域所引发的巨大变革，并对其作为意见生产机制的连续议程设置功能及民主虚幻性进行了剖析。
关键词：新媒体；民主；生产机制；文化批评
新媒体科技的快速发展及其在互动性上的高度完善，形成了连续的新闻议程设置（continuous agenda-setting）功能，建构起了意见生产机制的新型模式。新媒体借助“网状-链式”的传播特征，形成了对每一个事件和消息的跟踪-连续式议程设置效果。利用每一个传播节点在跨平台上的互动，新媒体将相关内容聚合在同一个议程之下。在新媒体UGC（Users Generate Content）的运行模式下，受众在新媒体中的参与性受到最大程度地尊重与拓展，受众超越了传统媒体信息制作者和传播者对内容的垄断，以较少中间语言加工特征的传播方式直接介入着新闻话语的传播过程，反映着自己的思想和观点。在此模式下，借助技术和信息的力量，新媒体似乎已经成为民主货币的制造源和集散地，俨然可以为社会大众孕育出一个“直接享有电子民主的年代”① 。事实果真如此吗？在这里有两个问题无法回答：“一是所有的人都有机会使用这些技术革新吗？还是仅仅有一部分人可以？二是技术真的落实了，我们是不是就都知道怎么去使用它们呢？”②
新媒体所提供的信息交流、意见生产和反馈机制是以对技术的熟知和对其作用的了解作为前提的，与一厢情愿的民主乌托邦前景相比，主宰整个新媒体世界的事实上并不是为数最多的广大受众，而只是数量极少的技术精英。从整体上看，中国的工业化过程还远未终结，以科技作为社会发展动力基因源的思维逻辑也不可能在瞬间发生转变，在此模式下所形成的，被哈贝马斯称为“专家统制（technocracy）”的现象，更不可能在短期内得到改变。以专家主义为表征的专家统制现象，最重要的蕴涵就是将科技的创造、修饰和诠释权，收归了少数专家所有，特别是经由他们所组成的专业团体（诸如大学或研究机构中的各个专业学科、各类专业性的学会）所垄断。对一般人而言，专家统制高度体系化的专业技术知识和实践运作机构，使得其所外衍的社会效应，变得无以抗拒，也难以颠覆，转而只有默默接受。美国商业部电讯与信息局在《被互联网遗忘的角落：一次有关美国城乡信息穷人的调查报告》中所提出的“数码沟”概念，已经成为被普遍认可的事实。在新技术传播条件下，它们正引发着信息劣势阶层的产生和新的社会不公。③ 对于以新媒体为解决意见机制生产不畅和民主通道阻塞的研究者来说，他们忽视了受众能够平等地传播和“接收”信息（何况事实上也并不平等），并不意味着能够平等地“接受”信息这个事实。不同的教育水平和人文素养、不同的兴趣爱好和使用动机，都会让使用新媒体的目的、程度、自主性、切入点和辨识力各不相同，而只有在各种微观的兴趣及能力元素都比较相近的人群或社区里，信息的传播—接受才可能顺利完成，数码沟的差距也才可能逐步缩小直至填平。
而毋庸置疑的是，在新媒体时代，具有吸纳性知识结构和相关知识积累的人，相比普通民众是更容易成为信息传播领域的专家的，他们的知识优势建构了他们在新媒体世界里的主宰地位。如果说传统媒介时代的意见生产暨传达机制是单向输出、话语权被严格掌控在媒体（含管理者）一方的话，那么在新媒体时代只不过是让话语权转渡给了技术官僚和专业精英而已。如史蒂文森所诠释的那样，躲在“超级信息高速公路”和互联网技术发展背后的主要结构性力量仍然是经济，而经济势力也同样决定了大众主流文化的“浅表性”特征。④ 当人们普遍缺乏自我审思习惯和整个社会文化体制缺乏同步协调的情况下，新媒体建构民主通道的努力只能是一个虚幻的乌托邦神话，而殊难成为真切的现实场景。从这个角度来看，所谓新媒体的民主化功能在很大程度上，也仍然只是传统媒体的拓宽与延伸而已。研究者在对英国的新媒体使用情况进行调查后，认为“新媒体并没有很好地为政治和民主服务”。因为种种证据表明，“在最初的热情过后，参与网上社区的人数逐渐下降，而社区内少数精英逐渐成为核心，主宰了社区的议程”。⑤ 这也说明新媒体本身和任何技术与工具的使用一样，并不会为民主模式的构建和政治观念的革新进步提供自发的思想土壤和技术支持，人们对其参与的层级和领域所存在着的社会性差别，并不能仅靠新媒体的传播力量便能得到扭转。说到底，新媒体的出现只是为我们提供了一个更加多元化和碎片化的意见论坛，而不是提供了一个民主政治的裁判所。
从媒介内部运作过程来看，在传统媒介那里，引领和控制社会舆论进程的一个重要手段是为公众设置媒介议程，并以此架构公众的认知空间和参与热点——尽管很多时候，这些议程并不真正就是当前社会的主要问题和受众最需要了解和关心的问题，媒体报道也并不能与真实生活很好地一一对应，——新媒体同样保留了这一点。事实上，由于新媒体起步阶段在传播内容上的欠缺，其所最常用的手段往往就是和传统大众媒体进行内容上的合作和议程设置上的联动，在思维定势和结构布排上自觉不自觉地向其效行并看齐，从而势不可免地要带上传统媒体的价值观念与意志倾向。这一现象，随着新旧媒体融合步伐的加快和监管机制的逐步完善，只会加强而不会削弱。一旦有了议程设置上的合作框架和协议默契，势必就会有权力“遮蔽”现象的产生——无论这个权力来自政治层面、经济层面，还是来自信息知识或专业技术领域。如果新媒体所传递的仍然只是传统媒体已经传递过的东西，那么即使“重新传递”的过程与方式，会带来短暂的惊喜与赞叹，可从推进意见生产民主机制建设的本质层面上来讲，它又会有什么助益呢？
退一步讲，新媒体真的让信息实现了彻底地自由传播，那是不是就意味着民主真的来临了呢？答案同样是否定的。当受众真的可以随意拉取信息的时候，实际上他已经在潜意识中为自己设定了一个不易觉察的议程框架，在其中当然是快意地删除掉了其本人所有不感兴趣的内容。但问题的关键在于，受众本身不感兴趣的内容，却未必就是事实上不重要或不应该关心的内容。世界传播学先驱、德国心理学家库尔德·勒温（Kurt Lewin）在格式塔心理学路线⑥ 下，曾对人类的心理和行为现象提出过“场理论”的观点。在他看来，人的行为（或生活空间）就是人和环境之间交互作用的函数，它会随着个体和环境两个因素的变化而变化，即“B=f（P·E）”公式（f表示函数，P表示生命个体，E则表示外在环境）。⑦ 无论在任何社会形态当中，基于历史传承和社群文化的共识体认，都是形成一个国家与民族伦理内涵和精神聚合的必备条件。但在新媒体传播环境下，由于个体化作为思想意识的社会形塑作用，由于其所具有的“反集体”意味对整个社会运转结构理路的渗透，维系社会整合的共识体认，在某个程度上实际上已经出现了被架空的可能。受众在传统接受模式下因信息“偶遇”而产生的社会公共事务参与性，在这种信息拉取模式下被大大降低，甚至几近于零。当阅读什么内容的权力完全交到受众手中时，由缺乏整体观念和全局意识而引发的小群体思维模式，在宏观意识淡薄而互动性又极强的传播情况下，就会将受众逐步引导到群体意识极端化发展的路子上去，小群体思维方式固有的偏向抑或偏见就会呈现出指数式放大趋势，并最终将意见机制的生产导向激进的原教旨主义（强制注意或极权主张）。在这样的条件下，一旦小群体思维出现、形成并传播，那么言论市场必将被割裂，而割裂的结果就是大众社会的共识被破坏，民主进程被延搁和悬置。
人类不可能利用传播技术的发展制造出历史的偶然性，新媒体必然要重复与现代性有关的一切特点，而不是从根本上去改变原有的等级秩序和社会空间。尽管新媒体有可能促进平等交流和削弱科层化建制的鸿沟，但同时也存在着扩大社群集团分化和信息社会参与能力落差的危险。严重的无政府状态抑或存在缺陷的技术官僚统治的加强，都并非不可能出现的白日梦幻，而是风险巨大的潜在力量。在新媒体网络技术时代，“下层阶级”已变为一个需要重新定义和检讨的词语，如媒介批评家格雷姆·伯顿所说的那样，“在网络时代，这一概念是指那些无法获得新技术——从而也无法获得改善政治的和物质生活的机会——的人群。”⑧ 技术的发展可能带来民主的重建吗？不会！“这个时代的突出特征是工具高度完善而目标极度混乱，技术不会塑造价值，技术也不会产生理想……”⑨ 无论新媒体的发展是否为社会控制提供了新的可能，民主生活的新生总是取决于宏观的政治与社会发展，而不是媒体传播手段的单纯变革。
“没有视觉的局限，就没有心灵的形象；没有某种的盲目，就不会有可以持守的表象”。⑩ 新媒体精确制导式的传播世界不但将基于不确定传播的实在世界划分为了精确的信息格子，而且借助有线或无线的传输网络为人们构筑起了一道道屏障和围墙。无论就社会制度，还是就心理状态，因应新生秩序进行规范与调整，打破“蜗居人生”和民主神话趋势盲目流行的状态，都是新媒体发展过程中必须直面相对的问题。或许在这一点上，批评家卡斯特的观点才最具有历史的辩证性和通过实践检验的可能性，他否定了对新媒体二元对立式的直线式理解模式，而是从更为细微的层面和维度，探究了新媒体与民主社会之间的演进关系。在他看来，新媒体技术一方面加强了文化资本、社会等级和差异结构之间的关系，另一方面也为社会运动提供了更为广阔的展示舞台。新的媒介平台使得边缘观点、边缘人群和边缘生活，拥有了和社会主流公众之间更多的接触机会，也为双方之间找寻到了增进了解和去除误会的新的意见表达机制和讨论平台。（11） 而这，或许才是新媒体带给社会民主进程的真正礼物。
注释：
1、Lawrence Grossman: speech at “Newsroom: Technology:The Next Generation”, The Freedom Forum Media Studies Center, Sep. 15, 1993.
2、约翰·帕夫里克：《新媒体技术：文化和商业前景》，周勇译，清华大学出版社2005年版，第287页。
3、祝建华：《数码沟指数之操作定义的初步检验》，载吴信训主编《21世纪新闻传播研究》，汕头大学出版社2001年版。
4、格雷姆·伯顿：《媒体与社会：批判的视角》，史安斌等译，清华大学出版社2007年版，第235页。
5、同上，第237页。
6、即完形心理学，1912年发源于德国，该理论主张在观察现象的经验时要保持现象的本来面目和整体观念，反对将其析解为独立封闭的原子构造主义式的单个感觉元素，同时它也反对完全以物为本，不及心理感受的纯客观分析，即著名的“非心非物”主张。
7、黄希庭：《心理学导论》，人民教育出版社，1991年版，第146页。
8、格雷姆·伯顿：《媒体与社会：批判的视角》，史安斌等译，清华大学出版社2007年版，第238页。
9、李永刚，《互联网络与民主的前景》，载陈卫星主编《网络传播与社会发展》，北京广播学院2001年版，第111页。
10、Paul Virilio, The Vision Machine, Indianapolis, Indiana: Indiana University Press, 1994, p.4.
11、尼克·斯蒂文森：《媒介的转型——全球化、道德和伦理》，顾宜凡等译，北京大学出版社2006年版，第236—238页。
（作者单位：四川大学新闻与传播研究所）
（责任编辑：朱丹）
7、结合例子谈谈电视新闻节目为什么需要创新
①社会实践是文化创新的源泉，电视新闻节目只有创新，才能促进社会实践回的发展，才能带来答电视文化的发展繁荣。
②只有创新，才能创造出思想性、艺术性、观赏性统一的优秀作品，满足广大人民群众对文化生活的基本要求
③只有电视新闻节目的创新，才能更好地增强社会主义主流价值观和意识形态的凝聚力和影响力、吸引力，有利于社会主义文化强国建设，提升中华文化的软实力。