危险短视频

1、模仿短视频被烧重伤女孩离世，还有哪些网络很火但是很危险的行为？

像是曾经有位父亲模仿了抖音里跟孩子互动的翻跟头的视频，结果导致孩子脊椎严重受损。

现在随着网络的发达，很多人都喜欢分享视频，因为看着很有意思。近日一则小女孩因为模仿短视频被烧重伤离世的消息，也让我们很痛心。毕竟有些视频里的动作还是很危险的，如果不是专业人士的话，也很容易出现问题的。

之前抖音有段时间非常有个翻跟头互动的视频非常火，很多情侣，父母跟孩子都在尝试。武汉的某位父亲也发现了这个视频，看着别人这么轻松的就完成了动作，这个父亲也决定跟自己2岁的女孩试一下。

看似是很简单的亲子互动的动作，就是孩子反转过来的时候，父亲抓住孩子的手。然后整个过程就算是完成了。但是没想到在这个过程中意外发生了，父亲当时没有能牢牢抓住孩子的手，下面又没有做好防护措施。结果孩子直接头部就着地了，送到医院后，医生确诊孩子脊椎严重受损，孩子的上半身已经无法活动。

其实有些人不知道的是视频其实是可以通过剪辑拼凑的，所以有些视频发布的虽然看似很火的东西，可能根本就不是真的，而是通过视频软件剪辑后的成果。

所以我们还是不要轻易模仿那些网络上看似很火的行为，毕竟我们不是专业人士，也没掌握住其中的技巧，万一中间出现个什么意外，后悔的最终也只是我们自己而已。

2、模仿网红短视频致安全事件频发，危险短视频谁来监管？

尽管办公室小野与去世女孩家属达成和解，但这起安全事件暴露出来的短视频监管难题远远没有到鸣金收兵的时候，多元治理格局有待形成，这需要监管部门、平台、短视频创作者、用户等多方共同努力。

简单回顾下这起安全事件的前因后果。8月底，山东枣庄两名未成年女孩哲哲、小雨在监护人不在场时，于家中模仿一条网络视频内容制作爆米花，在错误操作下引发爆炸，导致严重烧伤，其中一名女孩因感染过重不幸离世，而她们在事发前在抖音观看了知名短视频博主“办公室小野”的视频。

一时之间，办公室小野成为众矢之的，尽管其表态称本次事故并非模仿自己的视频，但翻开办公室小野过往视频，脑洞大开的背后大多存在不小的安全隐患，而她在视频拍摄过程中有安全保障和消防措施的情况下，尚且在操作过程中受伤。

对于好奇心强、辨别能力弱且安全意识淡薄的未成年人来说，盲目模仿大V短视频中演示的操作过程，很容易发生意外，后果不堪设想，要么让自己受伤要么同伴受伤，更有甚者将带来生命危险。

令人遗憾的是，自己吃过亏的办公室小野既未指出视频拍摄是在专业人士监督之下完成，也未添加“危险动作，切勿模仿”等提示信息，无形中给惨剧的发生埋下了种子。

据央视报道，两名女孩在操作中因为材料不足，并未使用相对安全的酒精灯，而是使用了家中浓度高达90%、重达一公斤的桶装高浓度工业酒精，在火还未熄灭时再次倒入酒精，最终引发爆炸。

在我看来，在这起悲剧中，尽管办公室小野并非直接推手，但属于间接的“帮凶”，理应承担一定的责任。正如其在声明中提到，将对账号内容进行全面整改，全平台永久下架帐号中一切存在安全隐患的视频，在整改到位之前将无限期停更。而双方达成和解，只能在一定程度上补偿去世女孩家属，却永远无法修复家长失去爱女的痛。

事实上，这起谁都不愿见到的悲剧，不仅给办公室小野上了一课，不要为了搏眼球而只顾脑洞大开，忽略了内容本身的传播力和影响力，也给平台上了一课，内容审核时不要以为不涉黄涉暴就可以过关，应坚持积极向上的内容导向。

众所周知，短视频因趣味性、互动性、娱乐性而迅速走红，不仅吸引BAT高调入局，也诞生了头条系、快手等实力强劲的玩家。与其他新兴行业类似，短视频行业发展初期呈现出野蛮生长态势，乱象频出，加上政策监管的滞后，导致尚未形成健康、成熟的行业秩序。

3、刷宝短视频到底安不安全，跪求

刷宝刚出来我就接触了，玩了这么久没出啥事情，而且就是一个短视频平台能有什么危险的，也不要你充钱，偶尔刷刷视频赚个额外奖励。

4、如何谨防抖音“危险视频”成教唆犯？

抖音APP自从上架以来，就被很多男女老少追捧，但是在该平台上，一些涉及危险、整蛊的视频也不在少数。而据报道，用户模仿抖音视频内容受伤的新闻今年已发生几起。其中最令人揪心的是今年3月份，武汉一个爸爸抓住两岁女儿向上翻转180度时失手，孩子头部着地，致脊髓严重受损，上半身已不能动。尤其是，8岁男童模仿抖音“胶带粘门”致6岁弟弟受伤事件发生后，抖音停止推荐所有“胶带”类视频，4月份上线了风险提示系统等。

不过，据体验发现，这样的风险提示并没有起到应有作用。一些危险视频中仍旧没有标注相关提示。毋庸置疑，抖音若对这些“危险视频”提示不足和整治不力，极容易使其泛滥，一旦这样的视频被更多受众模仿，所带来的隐患是巨大的，尤其是对模仿能力强的未成年人而言，更是直接的戕害，或成为社会不稳定因素之一。

遵规守矩是短视频平台一路向好的根本，这也就意味着，短视频平台作为网络服务提供者，须对视频进行严格审核，不能将违反法律法规、触及社会底线的视频进行热门推送。这样的道理不难理解，而更为重要的是，这些平台既能够知其害更须避其害。因此，短视频平台不能只顾眼前的经济利益，更须履行好社会责任。

让危险视频下架，加强对视频平台的监管不容缺失。今年4月以来，国家广播电视总局会同属地管理部门约谈、整改、下架等一套“组合拳”，给一路狂飙的短视频行业踩下了“急刹车”。其实，这样的强力监管，对视频平台并非是坏事。实践也证明，短视频领域的全面整改，实则不失为市场除弊的一剂良方。也唯有在强力监管护驾下，视频平台才会一路向好。

让未成年避免“危险视频”的伤害，家校和家长也应共同努力。比如，于学校而言，应做好互联网媒介素养教育，使学生正确使用网络，规避其中有害的东西；于家长而言，应注意把控好孩子的上网时间，既要谨防其沉溺于网络游戏，更应避免孩子因模仿危险视频等给自身带来的伤害。

诚如媒体分析，在行业监管力度收紧、短视频内容规模化的大背景下，“品质升级”将成为平台竞争的关键所在。因此，作为短视频平台，应该在提升平台内容品质、精细化应用内容技术上多下功夫。对违法违规的东西理应说不并依法下架，也唯有依法依规在内容上精益求精，才有长足发展的根本，背离此未尝不是自寻死路。

来源：法制晚报

5、不良短视频对青少年负面影如何？

88.1%受访者直言不良短视频对青少年负面影响大。

日前，国家网信办依法约谈了几家短视频平台负责人，并责令其全面整改。近两年，短视频平台吸引了很多流量，观看和制作短视频在年轻人中形成了一种潮流。但一些短视频内容低俗、突破道德底线，造成了不良影响。

日前，中国青年报社社会调查中心联 合问卷网，对2015名受访者进行的一项调查显示，94.7%的受访者观看过短视频，47.0%的受访者制作过。88.1%的受访者直言不良短视频内容对青少年负面影响大。76.7%的受访者认为短视频平 台应是内容把关的第一责任主体。63.8%的受访者希望对短视频平台加大监督管理力度。

　62.8%受访者指出短视频平 台对未成年人缺乏限制

90后女孩张琳(化名)在深圳工作，她常上传短视频到微博和几个短视频App。张琳认为，短视频创意点来回那么几个，更多用户加入后，内容同质化愈发严重。“还有的短视频App上首页的门槛低，低俗内容多，有的短视频平台随着用户的扩充，品质也降低了，发现这种情况我就会卸载App”。

北京市某高校研究生刘琪(化名)感觉，短视频平台上某些内容火起来，大都是满足了人们的好奇心和猎奇心理，“比如大冬天冷水洗头、吃活虫子、吃很辣的东西，还有一些女生穿着暴露等”。

调查显示，94.7%的受访者观看过短视频，47.0%的受访者制作过。89.4%的受访者感觉观看或制作短视频的青少年多。

受访者认为短视频平台存在的两大主要问题是对未成年人缺乏限制(62.8%)和内容挑战社会伦理道德底线(60.8%)，其他还有：内容低俗，甚至涉及色情暴力(53.3%)，盗用他人视频素材(44.9%)，标题党多，制造噱头(40.8%)，公然售卖假货(28.2%)以及商业广告普遍(23.1%)等。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍指出，短视频目前存在以下问题：第一是版权问题。现在短视频版权保护刚刚起步，一般都是通过打水印等方式。“按照2016年12月1日起实行的《互联网直播服务管理规定》，这也是必须加的，保证出现问题能够溯源”。第二是侵害他人人格权。“很多短视频暴露别人隐私，比如此前关于‘水滴直播’的争议，还有在街上突然闯入他人空间的恶搞视频。短视频中公开谩骂他人还可能侵害他人名誉权”。第三，涉黄涉暴、低俗的短视频影响文化安全和内容安全。

63.8%受访者希望加大对短视频平 台的监督管理力度

调查中，88.1%的受访者直言不良短视频内容对青少年负面影响大，其中27.3%的受访者认为非常大。

90后女孩夏薇(化名)经常看短视频。在她看来，有一些短视频内容不适合小孩子看，但平台上还是有大量低龄用户。

“有害短视频对孩子的健康成长、特别是精神健康有极坏的影响。”北京航空航天大学附属中学老师金红梅认为，短视频有利也有弊，就像电脑，能用于学习也能用于游戏，但游戏真的毁了很多孩子。

“国家现在对短视频的治理是非常正确和英明的。”朱巍表示，现在有害短视频、直播严重影响了青少年的身心健康，“一些有很多粉丝的短视频平台用户，热衷做出格的事情，内容低俗，以丑为美、以恶为善，比如共享单车开锁漏洞、未成年人生孩子、炫富，一些视频制作者不择手段地博取眼球、博出位，不利于青少年形成正确的道德观和价值观。而对青少年危害最大的是，这些不良短视频让青少年觉得只要有爆点、爆款，没有知识也能赚钱，上学没有用。”

　调查显示，76.7%的受访者认为短视频平 台应是内容把关的第一责任主体。

朱巍认为，视频的筛选、推送不能仅根据流量，必须得符合社会主义核心价值观、宣传向上向善的互联网文化，引导青少年明辨善恶美丑。

张琳认为，平台自身应该对产品保持高追求，推荐优质内容，在后台要设置审核机制，同时减少广告。用户要有道德意识，多传播正能量。

“除了看到短视频有害的一面，也应该想办法让好的、有利教育教学的短视频获得学生关注。”金红梅认为，老师可以利用短视频进行教学。“比如数学老师，可以将某一方程式的思想或有关故事放进短视频，利用其教学，让学生感受学科文化之美”。

关于治理短视频乱象，调查中，63.8%的受访者希望网信办连同有关部门对短视频平台加大监督管理力度，61.9%的受访者建议对未成年人注册短视频平台、浏览短视频进行限制，其他建议或期待还有：完善网络内容管理机制(57.2%)，平台自律，推荐优质合法内容(47.7%)，明确短视频平台发布商业广告的合法范围(38.9%)，平台加强内容审核(35.6%)，为用户提供举报渠道，并及时处理(26.2%)。

朱巍认为，短视频平台使用什么样的算法、怎样的推送模式必须要明确，甚至需要主管部门去审核，进行专门法律规定。此外，平台的主体责任必须落实到位，光靠自律是不够的。“比如未成年人不能做主播这一条，早在2016年12月1号国家网信办出台网络直播相关规定时就明确过。如果立法比较慢，那就用判例的方式，用快速的、严厉的方式来治理”。

受访者中，00后占2.3%，90后占29.7%，80后占51.6%，70后占12.4%，60后占3.4%。学历为初中的占1.4%，高中的占8.6%，专科的占21.7%，本科的占62.0%，硕士研究生占5.6%，博士研究生占0.6%。生活在一线城市的占33.0%，二线城市的占43.7%，三四线城市的占20.1%，城镇或县城的占3.0%，农村的占0.2%。

来源：中国青年报

6、模仿短视频被烧重伤女孩离世，视频发布者要承受刑事责任吗？

因为模仿短视频易拉罐制作爆米花被烧伤的女孩的离世，让众人也产生诸多疑惑，其中不乏有寻找相关负责人的，其实视频平台、视频发布者、模仿者本身都应承担相应的责任，但是针对不同的情况，肯定主要的负责人是不一样的。

从发布视频的平台来说，本身就应该对危险动作视频发出必要的提示或者警告，而且审核也应排除危险因素。因为视频散播的对象是不受限制的，发布平台、网站对上传的视频应尽到合理的审查义务，对于其可能造成的安全影响应有合理的评估，如果视频已发布则应及时纠错或删除。视频发布的网站、平台应承担起社会责任，从源头杜绝可能引发危害后果的视频进行传播。

 作为视频的发布者，也应当预料到自己发出来的视频中含有危险，或许会带来的某些不良后果。很多含有危险动作的视频都是记录发布者偶尔成功完成的或是经历多次失败后才成功的影像，观看者因认知程度的不同可能会不清楚危害后果产生的风险性，所以视频发布者应当在上传时加以必要的提醒及警告，以防止危害的发生。

请点击输入图片描述

其实目前，针对含有危险动作的视频类信息发布并没有专门法律予以明确调整规范，在相关法律中的规定也非常模糊，视频的发布规则基本处于法律空白状态。建议相关部门尽快完善相关法律、出台细则，对视频类信息发布、传播作出明确规定，分清各方责任，一旦发生纠纷能够有法可依。 

7、刷宝短视频安全吗？是不是骗局？

刷宝视频提现不安全。提现要输入个人身份证号码和银行账户，不像其他APP直接转入微信或支付宝。这是很危险的，一旦个人信息被复制，后果不堪设想。我第一次提现看到这样，没有提现，直接卸载了。

8、女孩模仿短视频制爆米花离世，视频制作者、平台和监护人，责任该归谁？

大家都吃过爆米花，但听说过爆米花会炸伤人吗？前不久，有两名女孩在家模仿网红博主用易拉罐制作爆米花时，不慎被炸烧伤，其中一名女孩已因伤重离世。今天就给大家讲讲关于“危险视频”的那些事8月22日，山东枣庄14岁女孩小哲与邻居家的小孩模仿“易拉罐自制爆米花”的视频，点燃了家中90多度的酒精，导致爆炸，两女孩均被烧伤。小哲特重度烧伤面积达96%。9月5日，小哲因感染过重不幸离世。

那么，对于此类危险视频，视频发布者和平台是否应在视频中加入安全提醒？此次事件视频发布者和平台又是否应当承担责任？女孩的家长是否也负有责任？

北京盈科律师事务所

高级合伙人王贝贝律师表示：

首先，目前对于“危险视频”并没有标准的规范加以明确。而危险，是指某一系统、产品、设备或操作的内部和外部的一种潜在的状态，其发生可能造成人员伤害、职业病、财产损失、作业环境破坏的状态，还有是一些机械类的危害。而危险视频，则可以理解为涉及或可能引发危险的视频。

其次，是关于“危险视频”中是否应当加入安全提示的问题。《音像制品管理条例》第三条第2项规定了音像制品禁止载有“侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益”的内容，且此类“危险视频”不可以进行录制、传播、出版、复制等行为。“危险视频”由于存在引发危险的可能性，因此视频的制作者负有提示风险、警戒模仿的义务，而平台也负有对于危险视频进行基本审查的义务。因此视频制作者应当在视频中加入安全提示，未加入安全提示的，平台不应审核通过，或应告知视频制作者添加安全提示或由平台自行添加。既然视频的制作者与平台负有进行安全提示的义务，若此二者明知视频存在危险却没有进行相关的安全提示，即是存在过错，因此造成损害的，构成侵权行为，应当承担相应的责任。如若视频制作者和平台已经完全尽到自身的注意义务，则对于损害结果不存在过错，也就无须承担责任。

最后，对于此次事件，无论视频制作

者与平台是否需要承担责任，监护人的责任都是无法避免的。监护人对监护对象负有监护责任。而此次事件中，两个小姑娘一个12岁，一个14岁，均属于未成年人。从一般理性人的角度理解，使用酒精灯制作爆米花这样的行为具有相当的危险性，家长应当避免或制止这样的行为，但却放任两个未成年人进行危险活动，主观上存在过错，行为上未履行监护责任，发生了烧伤结果，且烧伤结果与未履行监护责任之间存在直接因果关系，所以女孩的父母应当承担相应的法律责任。