1、网络使人们更加亲近，求攻辩问题
正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。而今人们却可以千里姻缘一网牵。主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道。它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近。从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变。因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀。而我方将从两个层面来论证立场。第一，网络的出现，使人们便于沟通。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机。全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系。今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系。第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音。站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近。谢谢！（掌声）
哇！上了网就变成网虫了。那按照对方辩友的逻辑，吃了猪肉就成为猪啦？
网络垃圾是存在的，但是我亲爱的辩友，难道你们家里有了一些生活垃圾，你就把你们家的锅碗瓢盆橱柜桌椅都扔了吗？
望前看！我们看的是发展。
君住长江头，我住长江尾，日日思君不见君，共饮一江水，如果想见君一面，还要游过长江，没关系，我们现在可以网上冲浪啊！
台湾大地震时，无数网友通过网络捐献钱物，请问，网络使人际关系亲近了还是疏远了？
唐诗里有一句话：身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通，这是古人的幻想，但是，我们现在只要点一下鼠标就可以真的“一点通”了啊。
鲁迅有300多个笔名，难道说他是世界上最虚伪的人吗？
当网络发展的时候，小龙女收到的“我在绝情谷底”的消息将不会刻在“五蜂”的翅膀上了，而是刻在杨过的E-mail里，刻在杨过的眼睛里了啊。16年的苦等，将化为云烟啊。
我方并没有否认小龙女和杨过的关系因为没有网络而疏远，但我们可以肯定，在网络时代，他们的关系将没有最近，只有更近了啊。
杨过和小龙女时代有网络吗？如果有，小龙女肯定在古墓里面发一个深情的“伊妹儿”的啊！
对方提到陷于网络，导致一些令人遗憾的事例，从而否定拉近人际。这显然是片面的，网络里存在万丈深渊，但更多的也存在金光大道。对方执意地要跳下深渊，谁又能把他拉住呢？
我们可以允许在现实中用真名说假话，那为什么就不能接受在网络上用假名说真话呢？
对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢。
我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？
信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！
按对方辩友的逻辑，今天我上了网，我从此以后就留在济南，我再也不回青岛，再也不给我妈揉背捶肩了，如果这样能够讲的话，那我岂不是比昭君出塞还惨啊。
对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。
你在济南上网，可谁也没不让你回家啊。
这个点头之交是网络带来的吗？请论正。
以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。
对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。
拉近距离不等于心灵相近，难道拍拍肩膀才是更亲近？从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，请问：这不是更亲近难道是更疏远？
美圣地亚哥一位教授说：人有交往的心态。是人要不要交友，而不是网络要不要人交友。
这难道不是一个庞大的交际圈？在这个交际圈中，人们可以一对一的聊天、写信，也可以公开发表言论以结交志同道合的朋友。如果条件允许也可以见面。这与以往的交际有什么本质的不同呢？你认为在网上只能聊聊天，显然是对网络缺乏了解。
为什么会有"心灵上的莫大伤害"呢？不正是因为感情受到欺骗了吗？这与网络外的感情挫折又有什么区别呢？可见，网内网外的交际都是一样的呀。
在网络外，尔虞我诈的事也不少啊；在网络上，也有许多热心人，诚信者。你不能一概而论。
孟子曰："独乐乐，与人乐乐，孰乐？"答案显然是后者。网络上有不计其数的用户，这不正是"与人乐乐"吗？
我不得不提醒你，你已经第二次转移论题了。有用无用，都是人际距离。我们辩论的又不是"网络与有用的人际距离"。
网络内外不是两个平行的世界。网内的朋友可以成为网外的朋友，网外的朋友也可以成为网内的朋友，就整体而言，网络是扩大人际交往范围的有效途径。
你从头到尾，不厌其烦地列举了网络的数大罪状。但是你不会不知道，全世界的网络用户数量正在以指数速度增长。人是群体性的动物，为什么会对你所说的人际距离的头号敌人--网络有如此巨大的兴趣呢？是人类突然转了性，还是网络本来就迎合了人类结群的愿望？
你口口声声说网络是虚幻的，可网络从操作者到储存信息的存储器都是现实的，网络本身就是现实社会的一部分。网络内外也不是鸡犬相闻，老死不相往来的。相反，网络内外是息息相关的，网上的热门往往就是现实中的热门，更不用说网上的成员都同样生活在现实中了。网络社会只是相对独立，网上交际圈也只是相对独立的。实现网络内外的融合并不是难事。
网络对于你所谓的"现实"中的人际关系也并不像你渲染得那么有百害而无一利。作为网络一项重要功能的电子邮件，大大便利了人们的交流，相隔遥远的两个人，用电子邮件在一秒钟之内就实现邮件的传递。网络的普及，在通讯方面的贡献就想当初电话的普及一样。虽然电话和写信孰优孰劣还有争议，但是你总不能说电话疏远了人际距离吧。
的确，有人对网络上的人际关系不太习惯，这也不足为奇。这固然是因为网络技术还不成熟使得一些网民趁机干了一些不好的勾当，但更重要的是网上快捷多变的交往方式令这些人不能适应。而快捷多变正是市场经济条件下必然的产物。须知现在已是二十世纪末，那种采菊东篱下，悠然见南山的田园牧歌式生活方式已越来越难以适应飞速发展的时代了。人际关系在新的时代也被注入了新的内容，用老眼光来看，自然觉得不舒服。
就连你也不得不承认网络是一项伟大的发明。而它之所以伟大，不仅仅是因为它是一个浩如烟海的资料库，也不仅仅是因为它将计算机连起来从而取得巨大的运算能力，更重要的是它给我们带来了新的生活方式，其中就包括新的人际交往方式。
汽车诞生之初有人担心人类会因此而变懒，事实证明这种担心是完全没有必要的。如今又有人担心网络会疏远人际距离，未来同样会证明这种担心也是没有必要的。非但没必要担心，而且庆幸网络给我们带来了新的人际交往方式，从而为拉近人际距离提供了新的契机。
我来回答对方的问题，对方刚才说到的那种人叫网虫，而现在社会是网虫多呢，还是网友多呢？
对方辩友不要拣了芝麻、忘掉西瓜，大千世界无奇不有，我们看到的可是主流呀。
我来告诉对方辩友，不是得病的人越来越多了，而是我们对健康的要求越来越高了呀。
对方辩友今天只是谈情感交流，而不谈客 观事实，邓小平早就说过："如果只谈精神而不谈物质的话，这根本就是唯心论"呀。
对方辩友只谈亲近与疏远，难道没有认识到从陌生到相识也是一种距离的拉近了呀。
如果照对方辩友所说，人们都是戴着伪善面具去欺骗，那么今天的辩论还会有吗？
我发现我们现在的同学简直太不明智了，明知电脑使人与人之间的距离越来越远了，还拼命装机、上网啊。
对方辩友，如果没有电话和网络的话，那我们只能是"天涯地角有穷时，只有相思无尽处"呀。
照对方的逻辑，人与人之间的距离越来越远，那不发展高科技了吗？
那么，我们知道鱼有刺不要吃鱼了吗？
照对方的逻辑，以前人们的思想感情的距离越来越近了，可是鲁迅先生说过"当时的国民麻木不仁啊"。
对方辩友只谈人与人之间距离的极小一部分，就好比现在我的手上有一块金子，而对方却说不是，因为它有1％的杂质呀！
对方辩友一再谈信息交流，乘车旅行去泰山是信息交流，难道你们去泰山，是为了考证泰山的高度吗？
请问对方辩友，在与我们交流的时候，是带了伪善的面具吗？
难道网络发展就会阻碍您面对面的交流吗？
对方辩又看到了网络出现的问题，所以就怪网络本身，难道您是想说：世界上80%的人都死在床上，所以床是世界上最危险的事物，对吧？
人性中永恒情感的本质，绝不会因为一些载体和传播媒介的变化发生改变。
我们做一个判断总要又判断的标准，那请问对方辩友你们衡量网络疏远了人际关系的标准是什么？
正是为了情感的回归，拉近人际关系，我们才呼唤网络的发展，当高楼大厦隔开人们的时候，网络不是在人们之间筑起了一道道墙，而是打开了一扇扇门。
万水千山总是情，人们总是可以找到最有情的一个。
对方辩友，你们在哲学上犯了这样一个错误：网络是为人们提供选择，而不是剥夺选择。你可以象现在一样正常的恋爱，谁也没有强迫你非要通过网络恋爱啊。
清华大学的女生朱令，得了一种怪病，治不了，只有求助于网络，正是网络救了她的命啊。
情感交流必须要有物质载体，而网络为我们提供了这样一个全面、快捷、准确的载体，那对方辩又为什么还要说使这个载体疏远了情感交流呢？
对方辩友，你确实是想亲手为你母亲做点什么，但这个时候你在辩论场上，不可能面对你的母亲，如果没有电脑网络，可真是“山如旧，人空瘦，泪痕红挹绞绡透”，恐怕您也得扪心自问一下：什么是爱，什么又是无奈了吧。
对方辩友总是在说：网络造成了人际疏远，那我们是不是要说，杀人犯罪，不是怪罪犯本身，而应该怪那把杀人刀太锋利了啊。
那到底是不是网络发展导致的人际疏远呢？我在大街上打了个喷嚏，结果出了一个交通事故，难道我们就说喷嚏导致交通事故吗？
读书也会造成呆子啊，那对方辩友要告诉我，读书也会造成人际疏远吗？你是要怪书，还是怪人类自己呢？
对方辩友总说网络感情都是虚无的，那么，究竟是您父母给你发来的邮件让你感受到的幸福是虚无的呢，还是你女朋友给你发来的邮件让你感受到的爱是虚无的呢，如果连这些都是虚无的了，那我们干脆找个寺院出家吧。
我方不否认网络犯罪的存在，难道犯罪就是因为网络而引起的吗？暖水瓶也可以被当成是夫妻间打架的武器，那么暖水瓶是造成夫妻不合的主要原因吗？
世界上没有什么东西是十全十美的，没有乱石穿空，惊涛拍岸，哪来的江山如此多娇啊。
那想请问对方辩友，我们发明网络，是要他为人类造福还是帮人类犯罪啊。
沉溺于任何事物都会使人发疯的，陷入爱河不是也让人自杀吗？
请问那是网络的错误吗，是人的错误啊！请不要把人类的不是都归咎于网络啊，如果那个羊角疯是网络引起的话，那请问艾滋病又是哪一个网站引起的啊。
对于漫长的人类历史来说，网络只是一个新生儿，人又怎能武断的下结论呢？如果一个婴儿一生下来就可以被下一张人生判决书的话，那么希特勒为什么没有被犹太人民掐死在摇篮里？
正方观点：网络拉近了人与人之间的距离。
如果距离是河，网络便是连通河两岸的桥梁；如果距离是山，网络便是打通山两面的隧道；如果距离是墙，网络便是嵌在墙上的那扇窗。网络作为科技发展的产物，在人们的生活中扮演着重要的角色。他便捷的沟通方式，快速的信息传递，给我们的生活带来了便利，拉近了人与人之间的距离。
网络是一种便捷的通讯方式，它为人们的交流带来了便利，成为信息的沟通的一个平台。我们可以清晰地了解到远方朋友的生活状况，第一时间知晓国内国际发生的大事小事。有人说，网络只是一个虚拟是世界。然而，正是网络这种虚拟的特点，为人们提供了一个袒露胸怀，抒发情感的空间。在这里，人们更容易摘下现实生活中沉重的面具，敞开心扉，畅所欲言，使人与人的心贴得更紧更近。
如果没有网络，我们只能是“海内存知己”；然而有了网络，我们可以“天涯若比邻”。因为有了网络，我们可以了解异乡朋友的喜怒；因为有了网络，我们可以得知发生在地球另一端的变化；因为有了网络，人与人之间的距离才变得更近。
总而言之，网络拉近了人与人之间的距离。
网络 你让我又爱又恨
2、辩题：通讯科技使人关系更亲密（我方） 通讯科技使人关系更疏远（反方）
这是一个选择性辩题，及非A即B，但同时也是个比较性辩题，不论正方的亲密还是反方的版疏远，都需要和过去（权没有通讯科技或者说通讯科技没有被广泛运用时）做比较。这就需要我们有一个比较的标准，到底什么样的人际关系是亲密的什么样的人际关系是疏远的。这样我们就需要人际关系的定义了，人际关系就是人们在生产或生活活动过程中所建立的一种社会关系。他不是指你与某一个个体的关系的好坏，而是要放眼全局。
我方可以从以下几个方面入手：通信科技使人际关系网，人与人之间的交流趋于方便频繁。
要注意对面可能会从手机能通讯工具的出现使人与人之前面对面的交流减少，导致沟通效果不如之前的好.
暂时就想到这么多，希望对你有帮助
3、信息时代，人与人之间的关系更疏远了的理由
在网络里找到了亲近感，现实关系显得疏远
4、网络社交使人与人之间的关系更亲近还是更疏远?
总体而言还是属于更亲近了些了，因为网络社交，方便随时随地交流，交流的次数的，自然就更亲近了。
5、网络使人更亲近辩论赛
千里相隔万里，网情紧连；天涯牵手海角，网缘不断。
众所周知，亲近是指感情上的亲密而接近，从主观方面来说，它是人们心里的一种意愿，从客观方面来看，它的实现需要一种渠道来支持，而我们所谓的更亲近则是指从无到有，从浅入深的情感转变过程即一种情感状态。当人们有了亲近的主观意愿之后，为了更亲近状态的实现，我们需要承载交流和沟通的工具。而网络即由电子元件组成的通讯脉络，它的出现即为人们的交流和沟通提供了新的渠道。而它本身所具有的各种特性，便更好的为人们的亲近提供了趋向性。因此在我们很好的借用了网络这一新的交流沟通工具之后，它使人们更亲近了。
在此，我方需强调的一点是，网络的交流和沟通仅是一种新的交流方式，它绝无排他性，因此我方决不否认人与人进行面对面交流可拉进距离，使人们的关系更亲近。
下面，我方将从以下两个层面来论证我方立场：
第一，网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即资源共享性，信息高效性，空间距离缩小性，促使了人们更好的交流和沟通，使得人们之间的关系更亲近了。医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？
第二，网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。从前，人们是天涯海角各一方，而今，人们却可以由网千里能相会；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却可以千里姻缘一网牵，网络为我们提供了一种新的通讯渠道，它促使了我们更好的交流和沟通。大洋彼岸的人们只需轻轻拨下号码，便可以迅速地达到情感交流的目的，电子邮件，网络视频，语音聊天等等网络所特有的优越性，只要你恰当地使用，我们就能更迅速的传递，接收各种信息，拉进彼此交流的距离，使人们的关系更亲近。
随着人类文明的进步，网络应时而生，它发挥着自己的功能，方便着人们的沟通和交流，从宏观上讲，让我们居住的星球变成了“地球村”；从微观上讲，让人与人之间有了更多的联系，更多的沟通，更多的交流。
6、信息时代，你认为人与人之间的关系更密切还是更疏远了？理由是什么时候？
辩题：拉近人的距离/疏远人的距离
正方：江苏大学
反方：河海大学
防守反击：
反方二辩：谢谢主持人 大家好 很高兴对方辩友与我方达成共识 是在一个社会学的层面 社论今天的辩题 可是对方辩友在立论中 有几个问题我不明白 请教一下 对方辩友首先告诉我们说
是交流的前提 可以 于是就接近了人的距离 那么今天如果我和朋友吵了一架 用吵了一架 您说我们的距离是怎么接近的呢 因此对方辩友的论证只能证明可能接近 它也有可能疏远哦 对方辩友证明了我方一半是对的 你们方一半是错的呀 第二 对方辩友告诉我们说 不同的时代人们有不同的需求 可是不论社会怎么发展 社会的健康交往方式都必须是一个多样化的 多层次的 多角度的需求呀 只有一个多样化的交往 才能满足我们今天的交往 而这种单一的交往方式 是无法满足的 第三 对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题 说现在每一个人都希望 这是我们的美好愿望 对方辩友 这么美好的愿望 可以论证我们今天的事实辩题吗 如果您方说这是您方的逻辑 那么请您给我们证明 今天我们大家每个人都有一个美好的愿望 希望世界和平 那么世界就必然和平了 谢谢
正方四辩：谢谢 果然不出我所料 对方同学对距离的界定为感距离 还信誓旦旦地告诉我们说 我们对这个辩题的理解有了偏颇 我来向对方同学举一个例子吧 办公室里面啊有两个同室 这两个同事彼此之间 互相的不喜欢对方 情感距离可能很远 但是他们天天在同样的一个屋檐下 天天在一起共事 你说他人际关系的距离 是远还是近呢 可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧
不是我方哦 第二 对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的 不能追求单一化 那我就很奇怪了 即使它仅仅是一个单一化的交流模式 它就能够必然推导出疏远吗 多元化和推导出人与人之间的距离的疏远 两者之前有必然的矛盾吗 我是没有看出来
正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子 他说今天不是使人更疏远 是的内容使人更疏远 才论证您方观点 他问我们 我们用来吵架 这个内容是吵架 是不是就更疏远呢 首先 我问 人们用来吵架 是的主要功能 这是主流现象吗 那如果这样说的话 那是不是我们用表达爱意 这个内容是爱意 就接近了我们的距离 对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢 对方辩友今天这个逻辑很奇怪 他们混淆了情感距离 我们说什么是人际关系距离 人际关系是包括了情感距离 什么是人际关系 三纲五常情感距离 乃至非情感距离 都包涵在内了 请对方辩友在接下来的辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢 到底是还是的内容 拉近了我们的距离呢
正方三辩：谢谢 对方辩友一开始在立论当中 为距离做了一个界定 说距离就是人的情感距离 那真的距离只是人的情感距离吗 那我请问了 人是社会关系的总和 人与人之间的 难道真的只有情感吗 上下级关系是不是 工作关系是不是 合作伙伴关系 竞争对手关系 这难道都是情感关系吗 所以说对方辩友一开始 对于这个距离的定义就是错误的 对方辩友在立论中 还告诉我们 的效率化就导致了疏远 的效率化是什么 是说明的更方便了 难道对方辩友的意思就是说 越方便 会使我们越疏远吗 所以说在下面的立论不中 对方辩友您一定要给我们推导出 的效率化是如何导致人的疏远的 第三 对方辩友还在立论当中 告诉我们 现在已经成为 整个社会一个单一化的了 难道现在整个社会中的人们之间的 真的是单一了吗 真的是只靠了吗 那今天我们 站在辩论场上 互相辩论靠的是什么方式呢 我们在饭店里面吃饭的时候 互相交谈的时候 那个是什么样的方式呢 所以说对方辩友您说的这个单一化 根本就无法成立啊 谢谢
正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧 在春运期间 客流量年年都在攀升 但是春节期间量和通话量也在年年攀升 照对方的逻辑 这个单一化的逻辑又如何得出呢 我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系 而不是一个非此即彼的关系 不是说交流升了 人面交流就会减少 也不是说人面 交流升了 交流就会减少 两者不是一个必然的 非此即彼的关系 而是一个共赢的关系 互为补充的关系 对方同学
反方三辩：谢谢主持人 大家好 刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们 什么是情感距离呢 实际上就是人和人之间的 直接距离 对方辩友把它叫作关系距离 实际上是不是空间距离呢 如果说是空间距离的话 我远在澳大利亚的父亲 远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远 按照您的逻辑 是不是我和父亲的关系 远比我身边的陌生人要远得多呢 当然不是了 我们今天要讨论人与人之间的距离 当然是一种情感的距离了 还有刚刚对方辩友告诉我们 各种各样的都可以坐在办公室 跟上级之间有 但是这种必然导致人和人之间关系的亲近吗 当然不是 正是因为这样 我们用得多了 才不能必然导致我们关系的亲近啊 对方辩友 还有您告诉我效率化 我们用交流效率 方便 快捷 为什么不能接近人与人之间的关系 难道你认为用高效的原则 我投入最少获得最多的原则 去培养一份感情 能够获得一份纯美的感情吗 还有对方辩友告诉我们 交往不是单一化 请您站在一个社会学的角度上 看看我们的普遍现象 我们是不是大量使用了 是不是发的人多了 写信的人少了 是不是打的人多了 亲自拜访的人少了呢 对方辩友您站在全社会的角度上 看到一个社会的普遍现象的时候 您能告诉我 不是在大量使用 不是在大量地挤压其他方式吗 我们说人与人之间的交往
正方二辩：请教对方辩友 边关的战士 海外的学子 他们通过和家人 互致相思之情 请教他们的关系怎么就疏远了呢
反方四辩：对方辩友无非在为我们论证 两个人之间打了个 关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子 两个人之间打个 吵了一架之后 关系疏远了 对于考虑一个社会学意义上的辩题 我们举个例有什么意义呢 对方辩友的第一个立论 是告诉我们说 地球变小了 在其不可没 对么请问对方辩友了 拉近的是地域和地域之间的交流距离 还是人和人之间的心灵距离呢
正方一辩：接近的是人际关系的距离 对方辩友您连一个个例都不能证明 又如何论证宏观呢 我方举的边关战士 在外学子 漂泊海外的 都是宏观啊 我再请问您一个宏观的例子 正值期间 无数的观众通过向健儿表达问候 他们感到内心非常温暖 这个问候使他们的距离更加疏远了呢
反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们 这是一个社会学的命题 要与我方在社会学的角度讨论 可是在辩论中 对方举出一个又一个个例 对方辩友 我也可以给你举出这样的个例 证明人是疏远的 这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢 对方辩友既然要从社会学的角度讨论 我就要请教对方辩友了 今天给我们人类生活的影响 究竟带来的是什么
正方二辩：带来的就是通讯工具的方便 带来的就是人际关系的接近嘛 对方辩友参加会的人可不是少数 对方辩友为什么说是一个个例呢 如果对方辩友要谈宏观 我们就来谈宏观 随着通讯工具的发达 通讯工具的普及 地球都变成一个地球村了 怎么不是接近了呢 您给我们论证疏远
反方二辩：我请教您今天给人类生活的影响带来了什么 您告诉我带来的是接近了 那请教对方辩友怎么接近了 您方是怎么论证的
正方二辩：对方辩友对多方的例子 就这么含糊地含糊过去了 那我再请教一个宏观的例子了 昨天厦门大学的同学告诉我们说 现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家 不能跟父母在一起 那么他们通过跟父母 互致相思之情 您说这怎么就是他们疏远了呢
反方三辩：对方辩友你告诉我 我们是用了了 接近了你和父母之间的距离 还是我们跟父母说的亲切的话语 接近了距离呢
正方一辩：对方辩友 那您是不是以为载体 通过向我表达一声问候 你要证明是它怎么使你和母亲更疏远 请论证
反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了 我们说这是一个社会学命题 我们已经跟对方辩友达成共识了 您说打一个给母亲接近距离 那么我说打一个 跟我的朋友吵一架 是不是疏远了距离呢 对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实 来和我们讨论这个辩题呢
正方一辩：对方辩友 什么是社会学 社会学就是要立足现实 您不能高谈阔论 没有一个例子证明啊 而我方已经从社会学普遍角度 用事实向您证明 请您继续告诉我们 连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾 可谓是军民雨水情更深啊 他们的关系怎么就更加疏远 可不要再说内容了 那也解构您的论点呀
反方四辩：对方辩友您不过说 他们方便了 却不给我们论证为什么方便了 我们的距离就必然拉近了 对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题 但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么必然使我们疏远了 我们从社会学考察命题 我们当然应该用社会学的方法 来看看我们这个社会的普遍现象 是不是使我们疏远了呀 对方辩友
正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的 今天我方举出了这么多个例 对方辩友一个都没有解决 反而指责我方举的例子不当 对方辩友您倒是举一个例子来
反方三辩：对方辩友不是您的例子不当 而是您的例子没有代表性 您说打亲切的话语接近人的距离 我说打吵架 疏远了人的距离 您说我们哪个有代表性呢 这样的争吵今天的辩论有意义吗 ？您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用挤压了其他沟通方式 来给我们讨论这样的辩题呢
正方四辩：很简单啊 对方同学今天距离界定错误啊 再请教您 有很多时候是人面不知何处去 只有桃花在那笑春风 请教对方同学 这个时候他们没有怎么办
反方二辩：好 对方辩友不过是想告诉我们 是交流的前提 多了人的情感距离就接近了
请教对方辩友 您这种接近是可能接近 还是必然接近呢
正方一辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 如何使人必然疏远 从社会宏观论证
反方四辩：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们打得少了 还是发得少了呢
正方三辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人方便 专门去 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门的吗
反方三辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个接近了他们的距离呢
正方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用 怎么就和家人疏远了呢距离呢
反方一辩：人们发明 是为了让人接近距离 人们使用使用就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢
正方三辩：对方辩友告诉我们 今天人们的时候 不一定要用 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了之后 他们的距离就疏远了 请论证
反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您
今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用 挤压了其他交流方式 现实是人们因为具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢
正方四辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用交流怎么就疏远了呢
反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是接近距离还是话语接近距离呢
正方一辩：对方辩友 不拿来说话 放着一个裸机 还称做为吗 对方辩友 今天反复告诉我们 挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是带来的吗 您要论证必然性呀
反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象 社会上人们使用究竟是疏远了还是接近了 为什么要讨论必然性呢 如果对方辩友认为 我们通过接近了人们之间的关系（反方时间到） 谢谢
正方二辩：每年的春节晚会 央视也有很多的工作人员 他们不能回家 那么他们通过跟家人说一声新年好 这关系怎么就疏远了呢
正方四辩：其实对方同学说了我们半天 说我们没有接近 但是对方同学今天自始至终没有论证疏远
正方三辩：对方辩友告诉我们 疏远了人的距离 那是不是今天路边有人昏倒了 我们不要用拨 应该长跑二十公里（正方时间到） 谢谢
一锤定音
路一鸣：我从正方二选手的发言当中 知道反方有同学有 所以希望这个有的同学 待会告诉我们 他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具 随身携带呢 谢谢
蒋昌建：您说用现代的通讯工具 比如说 电子邮件 代替了传统的邮件 那么会疏远人的距离 那么距离这个逻辑 我们无限制推下去的话 是不是我们回到了老死不相往来 鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式 人与人之间的关系 才显得那么近呢 谢谢
反方二辩：谢谢提问老师 刚才对方辩友所说的那个有码的同学就是我 但是我要告诉大家的是 对方辩友的确是给我发了个 留了我的码 但是我却并没有给对方辩友回答这条 为什么 因为我觉得这样的交流 并不能必然拉近我们的距离 而我们需要的是什么 是个多样化的交流 我愿意和对方辩友一起出去散散步 愿意和您一起吃顿饭 愿意和您打打 有空的时候也可以发发 只有这样多样化的交流 才能接近你我的距离 假如我们一天到晚 抱个发个不停 我相信我并不能了解对方辩友 对方辩友也不能了解我 您说是不是啊 谢谢
反方四辩：我们把这样一种工具 装在身上 是为了让我们信息交流得更方便 我方论证我方观点 不是通过必然性论证的 因为我们都知道 这样一种工具 它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远 关键是要看我们如何去使用 就像蒋老师那个问题所问的一样 我们使用之后 并不是我们传递的内容必然会变坏 也不是我们传递的内容决然就亲切 而是看我们怎么去使用它 但有一点是必然的 那就是随着社会的发展 我们人类对于交往的需要 必然是越来越多层次 多样化 多形式的 而这样一种单一的交往方式 它无疑大大挤压了其他的交往方式 因此无法满足人们多形式 多层次 多角度的情感交流的需要 所以无法拉近我们的距离 而只能疏远 随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上 所以我之间的距离 会越来越疏远 其实我们今天的命题想理解起来 并不那么容易 为什么呢 因为这个便是放在哲学的高度上来看的话 其实它要告诉我们 是一个科技对人的异化的问题 科技对人的异化 就像今天对方辩友 一直问我们的一样 说我们经常用去 为什么你就非要说 我们之间的距离疏远了呢 是我想大家很多人都可能有同样的问题 而我经常用去 我觉得我们的关系很亲密啊 你们为什么非要说 我们之间的距离疏远了呢 那么就像我去问卢梭 问马尔库赛 我问他们 我天天使用高科技的产品 我也没觉得被他们异化 我觉得很满意啊 你为什么非要说我被他们异化了呢 其实他们没有办法回答这样的问题 就像我无法回答大家为什么我天天使用会疏远一样 因为这是一个社会学上的命题 我们提出这样的问题 就是基于我们自己个人的一点小小的认知 我们基于自己个人小小的认知 无法超越他的话 就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵 我们只有突破自己小小的认知的世界 我们放眼看整个社会 我们才会发现 原来确确实实在改变着我们的生活 它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上 我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在上无法满足我们交往的需要 从而疏远了我们之间的距离 谢谢
蒋昌健：想提出一个我在对方一辩的表达之中没有听清楚的概念 希望你能够解释一下 您把三纲五常 跟情感交流相提并论 那么我想了解一下 你理解的三纲五常跟情感交流之间的关系是什么 这不是针对逻辑去的啊 这是我没有听懂 待会你给我解释一下 另外一个我想问一下 我们随着先进的通讯的工具 你方一个非常重要的立论就是说 通讯工具先进了 所以人与人之间距离拉近了 因为沟通的效率提高了 沟通更加便捷了 那我也发现 很多先进的通讯工具 让我们沟通起来有这样一个困难 比如说它可以使你真人跟虚拟的人沟通 也可以使两个虚拟人的相互之间进行沟通 如果按照你方界定的这样一个人与人之间的社会关系是建立在虚拟与欺骗之上的 那您能告诉我与人之间的距离是在拉近吗 谢谢
路一鸣：我注意到今天其实双方把的功能主要都界定在通话上 可是咱们有的人都知道 的功能现在是日新月异地增长 尤其是以后3G哪怕是4G 5G出现之后 的功能将被大大地电子化和集成化 智能化 这样的一种工具握在人们手里 对于一个精力和时间都有效的生物个体而言 他沉迷于这样的非常有效率的工具的话 是不是就会在客观上 有更少的时间和精力去在意和人的沟通 那是不是会一定程度上疏远人的距离 谢谢
正方四辩：首先回应一下反方二辩 告诉我们的 她说我们问她这具码 并不能够一定拉近我们与她的距离 但是我反过来说 我问你要码 还有其他的种种方式可以作为补充 我们怎么就一定疏远了和您的距离呢 会场下你再向我们论证吧 来回答蒋老师的第一个问题 以父子关系为例吧 我们说人际关系的距离 一个是看他的血缘 另外一个是看人与人之间的 像父子这种血缘关系是一定的 但是我们像朋友之间 如果不通过这个关系怎么拉近呢 第二个 蒋老师提到了很多发展当中的问题 我们说就像中国的改革开放一样 发展当中当然有问题啊 但是因为有这些问题 我们就否认发展吗 为了解决问题 我们就把这个发展都不要了吗 所以说发展中的问题 还是要靠发展来解决 第二个回答一下路老师的问题 路老师的问题请由我方三辩来作为补充 我先来回顾一下反方今天对这个问题的认识 首先对方同学 他提到了这个距离的定义 他把它界定为情感距离 就是因为这一个刚刚开始的一点点偏颇 导致了对方同学告诉我们说 今天他们只需要论证主流之流 而我方一定要论证全称 我来告诉你 如果今天将距离界定为人际关系的距离 不管是从人的本性来看 还是从社会发展来看 我方都可以论证全称 而你方都不能论证 如果界定为情感距离的话 都是一半论证你方观点 一半论证我方观点 我们说对方同学 您在论证你方观点的时候 以论证我方观点为前提 这公平吗 这合理吗
正方三辩：谢谢 我来补充一下 首先我坦白 给对方二辩发的是我 对方二辩说她没有回 既然没有回 这说明对方二辩根本就没有使用这个 您要证明的是您回这个之后 我们的距离怎么样反而就疏远了呢 还有对方二辩说 她可以和我们约着一块儿去走路 一块儿去吃饭 那我想请问了 怎么约 是不是要通过约 我们通过约定时间地点 是不是就实现了人约黄昏后 月上柳梢头呢 所以再次回答路老师的这个问题 路老师问我们人们因为使用 忽略了与周围人的交流对不对 但是我想请问 真的是因为人使用了才忽略了与周围人的交流吗 不对 是因为现在社会人们快奏的生活 是因为工作的压力 是因为竞争的激烈 使人们只专注于工作 只专注于自己的事情 是这种快节奏的生活 使人们忽略了与周围人的交流 而作为一种便捷的交流工具 正是在这种快节奏的生活的间隙时给了我们一种便捷的交流方式 才使得我们更好地交流 这就是接近了我们的距离 谢谢
正方四辩：而且我还要再次补充一点 对方同学今天虽然扭扭捏捏 犹抱琵琶半遮面地告诉我们说 今天是一个单一性的工具 其实这句话它隐含了一个前提 这个前提是什么 就是交流必然取代了人面交流 实际上正如我方开篇陈词所言 您从始至终没有向我们论证交流如何就必然取代了人面交流 既然交流没有必然取代人面交流 您的这些种种的立论 又从何而来呢 对方同还给我们建设了一座看似非常宽广非常坚固的论证大厦 但这个论证大厦的基石是没有的 这是不是叫作空中楼阁呢 谢谢大家
7、网络使人们更亲近还是疏远
不可否认网络是个好东西，以前没有网络的时候，人们的消息是多么闭塞，不知道自己所内处的弹丸之地之外容的世界，自从有了网络之后，足不出户就可以了解到外面的花花世界，各地的人文风情，趣闻乐事，真的是让自己大开眼界，而且足不出户就可以买到自己喜欢的款式衣服，生活用品，还能吃到自己喜爱的美食，节省了大量时间，避免了逛街的劳累，真的是人间一大兴事呀。以前没有网络的时候，远距离的亲人朋友只有通过写信的方式相互联络，现在有了网络，大家可以随时随地见到对方，如同在身边一样，减少了相思之苦，真的是造福人类的大好事呀。但是这个好东西，因为人们的贪婪和无节制，而带了不好的影响，就是和平时最亲近的人之间缺少了沟通和交流，现在处处可见的是低头族，一家人之间也因为各自沉浸在各自的网络世界而互相疏远，由此而引发的夫妻问题，亲子问题，屡见不鲜！因此来说，大家要合理利用网络，不能沉迷，这样才能使我们的生活多姿多彩！祝你幸福！生活越来越美好！
8、互联网使人们的人际关系更加亲密还是更加隔绝，为什么?
这种类型题是开放题。你既可以说是互联网使人们的人际关系更加亲密，也可以说是回互联网答使人们的人际关系更加隔绝。这无关紧要（但应该还是更加亲密更好答些吧）但注意你的观点一定要明确，不能一会更亲密一会跟隔绝，不明确的话是很难拿分的。
互联网使人们的人际关系更加亲密
理由如下：1 通过互联网，使自己认识的人不局限于一个区域，能够更好地开拓自己的视野，增长自己的见识，能够与自己周围的人有更多的话题。
2 一些不愿跟周围人沟通的小秘密可以通过互联网向网友倾诉，寻找精神慰藉，能够使人们的人际关系更加亲密。
3 通过互联网，一些善意的举动在网上流传，能够拉近人与人心灵的距离能够使人们的人际关系更加亲密。
4……
互联网使人们的人际关系更加隔绝
理由如下：1 互联网会把微小的恶事放大，让在外旅行的人提心吊胆，使人们的人际关系更加隔绝。
2 过分的依赖互联网的人在现实生活中很难交到知心的朋友，从而孤立，与周围人隔绝。
3 ……
LZ自己也想几条吧……
9、全民微信时代使人与人间更加亲近的相关事例或者攻辩时力量强一些的问题
请问对方辩友平时是如何和亲人联系呢？
（电话通信为主）
我妈妈每天早上都版要用微信给我发各种她看到权的好的心灵鸡汤和养身文章，请问这是不是我妈妈对我的爱的表现呢？
（如果对方说微信上的信息多了良莠不齐的话）对方辩友可能没有认真听我的上一个问题，我有说过是经过鉴别觉得好的文章，那么第三个问题，对方辩友你愿意把你看到的好的信息分享给你的父母吗？
这三个问题主要是为了给对方刨坑，现代社会，大家和朋友之间的联系远远多于和父母亲人的联系，那么和父母的交流通过微信是如何增加的呢，这应该是一个可以去想的点。
这个辩论，如果反方的观点是：全民微信时代是人与人之间更加疏远的话，那么他们一般会围绕微信的弊端来说。正方一定要把微信的定义范围限制得更加的严密。但是千万不要把辩论过程中的观点说得太绝对。
10、关于网络使人更亲近的辩词
千里相隔万里，网情紧连；天涯牵手海角，网缘不断。
众所周知，亲近是指感情上的亲密而接近，从主观方面来说，它是人们心里的一种意愿，从客观方面来看，它的实现需要一种渠道来支持，而我们所谓的更亲近则是指从无到有，从浅入深的情感转变过程即一种情感状态。当人们有了亲近的主观意愿之后，为了更亲近状态的实现，我们需要承载交流和沟通的工具。而网络即由电子元件组成的通讯脉络，它的出现即为人们的交流和沟通提供了新的渠道。而它本身所具有的各种特性，便更好的为人们的亲近提供了趋向性。因此在我们很好的借用了网络这一新的交流沟通工具之后，它使人们更亲近了。
在此，我方需强调的一点是，网络的交流和沟通仅是一种新的交流方式，它绝无排他性，因此我方决不否认人与人进行面对面交流可拉进距离，使人们的关系更亲近。
下面，我方将从以下两个层面来论证我方立场：
第一，网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即资源共享性，信息高效性，空间距离缩小性，促使了人们更好的交流和沟通，使得人们之间的关系更亲近了。医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？
第二，网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。从前，人们是天涯海角各一方，而今，人们却可以由网千里能相会；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却可以千里姻缘一网牵，网络为我们提供了一种新的通讯渠道，它促使了我们更好的交流和沟通。大洋彼岸的人们只需轻轻拨下号码，便可以迅速地达到情感交流的目的，电子邮件，网络视频，语音聊天等等网络所特有的优越性，只要你恰当地使用，我们就能更迅速的传递，接收各种信息，拉进彼此交流的距离，使人们的关系更亲近。
随着人类文明的进步，网络应时而生，它发挥着自己的功能，方便着人们的沟通和交流，从宏观上讲，让我们居住的星球变成了“地球村”；从微观上讲，让人与人之间有了更多的联系，更多的沟通，更多的交流。
所以，综上所述，我方观点是；网络使人更亲近。谢谢。