新媒体环境下的电子杂志研究

1、新媒体环境下的情感研究算是研究方向吗

更加激烈的竞争吧我觉得和新媒体的融合也很有前景

2、急！谁能帮我在龙源期刊网找篇文章 2009年第4期《东南学术》 题目是“论新媒体时代传者与受者的身份趋同”

论新媒体时代传者与受者的身份趋同字数
东南学术 2009年4期
摘要：新媒体环境下，受众向内容制作者转变，分析关于这一现象的若干研究案例及其研究方法之优劣，不难看出：“使用与满足”学说已经无法适应当前的实际研究需求；在进一步的研究不应忽略资本和政治经济权力对新生的互动媒体所产生的影响；把传受过程结合在一起的“Prosage”，也许是能更好地理解传受趋同现象的一种研究路径。
关键词：用户自创内容；user generated content(UGC)；主动受众；新媒体；研究方法
中图分类号：G206　文献标识码：A　文章编号：1008—1569(2009)04—0166—03

一、研究缘起和文献综述

近年来，受众研究领域的许多成果已经表明，观众(audienecs)或参与者(participants)不仅仅是被动地接收信息，他们开始用不同的手段创建媒体内容(Blog博客、YouTube视频、nickr图片)并通过各种社交软件与他人共享，形成自己的传播渠道。在当前web2.0的传播环境下，这种实质意义上的双向传播不仅挑战了传统媒体的操作模式，也对民主社会、经济和法律框架有着深刻的影响。
目前国内外对于受者变身传者(adicnces as procers)的研究所关注的焦点是用户自创内容(UGC—user generated content)，也被称作消费者自创内容。遗憾的是，尽管各种形式的UGC最初总是出自于免费分享的目的，但是一旦它们在新媒体中吸引了眼球，就会迅速被商业渗透，成为新的谋利平台。为了扩大受众群，适应用户的多样性，像英国广播公司(BBC)这样的媒体巨头也在寻求建立这一平台，以服务现有观众并吸引潜在观众。业界的需求呼唤能够充分解释UGC行为的有力研究，但实际上大部分研究都只是应用传统媒体工业时代的分析框架，鲜有引发深思的批判视角。
现有的uGC研究主要集中在使用者创造媒体产品的行为特征、这些产品带来的经济效应以及对形成网络公共领域所产生的影响等。本文旨在提供针对UGC主体研究的概述，并批判地分析各研究中使用的方法，例如使用与满足理论(Li，2005)，修正的自我表露理论(Fung，2006)，或“prosage”——这个由布伦斯(Brans，2007)自造的词用“proce”+“usage”(生产与使用合二为一)来表明同时性生产和使用的混合形态。限于篇幅，本文只能集中讨论此主题的热点问题，评述相关研究的优劣，探寻比较科学的研究方法。

二、关于UGC的四个研究案例

根据每日更新的全球点击量最大的网站排行榜，Youtube和Wikipedia(维基百科)名列第三和第七。这些提供用户自创内容(UGC)的免费网站为什么能够吸引这么多人呢?关于UGC的研究力图解释这一新媒体环境下的重要现象，以下将重点概述其中四个研究案例。
案例1：德国学者Stoeckl(et al.2007)和他的同事们试图找出博客及视频制作者与那些不生产内容的“纯用户”之间的区别。他们认为UGC最让人振奋的特点就是：“消费者现在成为了制作者”、“创造并不是为了马上获利”、“UGC最终还是面向大众的”。
此研究应用“使用与满足”学说作为理论基础。这个学说假定人们是根据自己的需求而主动、有目标地使用媒介的(Katz and Blumler，1974)。此研究发出的在线调查被792人下载，其中489人完成了问卷。通过质化和量化的研究，发现博客和视频制作者谈到创作动机时最经常使用三个原因：纪录生活，娱乐，自我表达。相反，那些专业“潜水员”不生产内容的原因是：不愿付出机会成本和时间成本，以及担心隐私可能被侵犯。
案例2：同样，Li(2005)所做的研究也是立足于使用与满足框架上的。博主认同的开博动机包括：自我纪录、提高写作水平、自我表达、媒介诉求、获取信息、社交需求。
和第一个案例相似，Li的研究得到了60％的答复率。某些动机与特定的使用博客的方式有强关联。出于自我纪录动机的人倾向于设置反馈管理、使用鲜明个性的表达，以及期望读者量；而那些想要提高写作技能的人的博客就没有那么强的互动；寻求自我表达的博主甚至会在博客中加入设计的元素；强调信息诉求的博主往往添加超链接等。此研究还发现，博客中存在较强的性别差异，男性更倾向于信息诉求，而女性更多选择自我纪录、自我表达以及消磨时间；而年龄与自我纪录、自我表达和消磨时间的动机成负相关。
案例3：与上述两个案例不同，Fung在2006年所做的研究采用了“修正的自我表露”(re-vised self—disclosure)(WheeIess and Grots，1976)理论，调查了545个香港本地的博客。使用博客的满足感实际上标明了多种维度的自我表露，特别是自我满足和自我表达。研究表明。经常使用博客的人倾向于表露私密和个人事务。年轻女性拥有更长的博客经验。
案例4：任职于澳大利亚昆士兰科技大学的阿克塞尔·布伦斯(Axel Bruns)在2007年提出的“Prosage”模式在本领域中得到了广泛的关注。在Prosage模式下，所谓“产品”(pro-ction)已经不是工业时代的那种具体的完成品了，而是动态的prosage过程中一个临时的作品：就像维基百科(Wikipedia)某词条最新编辑过的一个页面、由开源软件设计者刚刚发出来的一个软件包、创作共用(Creative Commons)授权框架下的一组原创设计，这些都不是传统意义上规模化生产的“产品”，而是网络用户随用随创的“作品”，创作目的和作品形态的不同所带来的观念上的转变必须引起研究者的注意。

三、对于案例的分析

在数字媒体时代，受众拥有独特的解读媒体内容的方式。随着互联网的全球性普及，探寻传受互动中受者向传者转变的本质已成为受众研究的新热点。以上案例都是在规范的研究框架下通过翔实调查得出的审慎结论，但是，在样本选取、方法使用、理论运用等方面，显然还存在着一些不足之处。
样本选取方面，Stoeckl等人的调查所选取的样本是隶属于传统媒体的电子平台，如英国较保守的《卫报》(Guardian)网站，以及德国杂志Neon的网站。就像世界上许多其他传统媒体一样，网站上的内容其实还是由编辑人员选取和审查的，就算你能在网站上发表文章，但这些文章在原报或原刊上得以发布的机会也是微乎其微的。在中国情况也是如此，新闻线索往往是在传统媒体的追踪下被放大的，所以从这个意义上说，使用者变身媒体生产者，是限于一定的活动范围之内的(网络中)，其影响力要扩散，还需要特殊的催化条件。
研究方法上，问卷可信度及统计上的抽样偏差依然存在。UGC领域的研究对象集中于年轻人身上，因为他们更精通新媒体的技巧，并有更积极的参与意识。新媒体环境下的传播技能的复杂性限制了积极参与者的数量和年龄，大部分公众还是通过报纸、广播、电视来获取信息。因此，除了尽可能减少统计软件的误差，更重要的任务是改进研究方法，尽可能设定合理的抽样范围，力求得到更加客观的结论。
这些研究还有一个共同的缺陷，就是对于管理层权力的忽视。众所周知，大众传播还是处于一些政治经济力量实体的控制之下的。拉扎斯菲尔德和默顿(Lazarsfeld＆Merton，1948)认为，社会和心理机制决定了受众对媒体的需求和使用⒀。戴维·莫利(Morley，1985)指出：“观众诠释意义的能力，和中央集权的媒体机构建构文本的力量相比，简直是不值一提。”在当今新媒体受众研究的语境下，要完全抛开行政管理方面的力量，还为时尚早。
从理论框架上来看，应用“使用与满足”学说并非不妥，然而，如果用它来检验从受者到传者的角色转变，就显出不足来——由于此理论最初是用来考量二战期间美国日间广播系列剧对于受众的影响的，其出发点是媒介强效果论，现在看来，已经有些过时了。
研究新媒体时代的受众，理解受者向传者的过渡，还应从Prosage开始。正如上文所概括的那样，Prosage克服了“内容生产”这个概念从工业时代到信息时代转变的过程中所无法解决的制度性问题。它为理解数字环境下的“协同内容创新”(collaborative content creation)及其发展实践提供了一条新的研究道路。
当然，现在就认为新媒体能够完全颠覆传统意义上的传者和受众的关系还为时尚早，看看以下几个例子：鲁伯特·默多克的新闻集团收购了最成功的社交网站MySpace，流量最大的图片分享网站Flickr被雅虎并购，极富创新意识的视频分享网站Youtube也拱手出让给谷歌……技术和创新在资本的威力面前纷纷缴械，这是信息时代还未进化完全的悲哀吗?传者和受者之间那道看似无法逾越的鸿沟，会被用户之间的免费分享特性所弥补吗?这些都是开放的命题，在web2.0时代，没有人敢预言5年以后会发生什么，雨后春笋般的媒体现象，正是激发学者研究热情的源泉所在。

3、新媒体环境下媒体功能的变化

看看这个论文对你是否有帮助，谢谢！

学子论文：网络新媒体议程设置与民主机制建设批评

杨状振

2008年11月18日11:09 来源：人民网-传媒频道

打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错 E-mail推荐:

摘要：本文分析研究了新媒体在新闻传播领域所引发的巨大变革，并对其作为意见生产机制的连续议程设置功能及民主虚幻性进行了剖析。

关键词：新媒体；民主；生产机制；文化批评

新媒体科技的快速发展及其在互动性上的高度完善，形成了连续的新闻议程设置（continuous agenda-setting）功能，建构起了意见生产机制的新型模式。新媒体借助“网状-链式”的传播特征，形成了对每一个事件和消息的跟踪-连续式议程设置效果。利用每一个传播节点在跨平台上的互动，新媒体将相关内容聚合在同一个议程之下。在新媒体UGC（Users Generate Content）的运行模式下，受众在新媒体中的参与性受到最大程度地尊重与拓展，受众超越了传统媒体信息制作者和传播者对内容的垄断，以较少中间语言加工特征的传播方式直接介入着新闻话语的传播过程，反映着自己的思想和观点。在此模式下，借助技术和信息的力量，新媒体似乎已经成为民主货币的制造源和集散地，俨然可以为社会大众孕育出一个“直接享有电子民主的年代”① 。事实果真如此吗？在这里有两个问题无法回答：“一是所有的人都有机会使用这些技术革新吗？还是仅仅有一部分人可以？二是技术真的落实了，我们是不是就都知道怎么去使用它们呢？”②

新媒体所提供的信息交流、意见生产和反馈机制是以对技术的熟知和对其作用的了解作为前提的，与一厢情愿的民主乌托邦前景相比，主宰整个新媒体世界的事实上并不是为数最多的广大受众，而只是数量极少的技术精英。从整体上看，中国的工业化过程还远未终结，以科技作为社会发展动力基因源的思维逻辑也不可能在瞬间发生转变，在此模式下所形成的，被哈贝马斯称为“专家统制（technocracy）”的现象，更不可能在短期内得到改变。以专家主义为表征的专家统制现象，最重要的蕴涵就是将科技的创造、修饰和诠释权，收归了少数专家所有，特别是经由他们所组成的专业团体（诸如大学或研究机构中的各个专业学科、各类专业性的学会）所垄断。对一般人而言，专家统制高度体系化的专业技术知识和实践运作机构，使得其所外衍的社会效应，变得无以抗拒，也难以颠覆，转而只有默默接受。美国商业部电讯与信息局在《被互联网遗忘的角落：一次有关美国城乡信息穷人的调查报告》中所提出的“数码沟”概念，已经成为被普遍认可的事实。在新技术传播条件下，它们正引发着信息劣势阶层的产生和新的社会不公。③ 对于以新媒体为解决意见机制生产不畅和民主通道阻塞的研究者来说，他们忽视了受众能够平等地传播和“接收”信息（何况事实上也并不平等），并不意味着能够平等地“接受”信息这个事实。不同的教育水平和人文素养、不同的兴趣爱好和使用动机，都会让使用新媒体的目的、程度、自主性、切入点和辨识力各不相同，而只有在各种微观的兴趣及能力元素都比较相近的人群或社区里，信息的传播—接受才可能顺利完成，数码沟的差距也才可能逐步缩小直至填平。

而毋庸置疑的是，在新媒体时代，具有吸纳性知识结构和相关知识积累的人，相比普通民众是更容易成为信息传播领域的专家的，他们的知识优势建构了他们在新媒体世界里的主宰地位。如果说传统媒介时代的意见生产暨传达机制是单向输出、话语权被严格掌控在媒体（含管理者）一方的话，那么在新媒体时代只不过是让话语权转渡给了技术官僚和专业精英而已。如史蒂文森所诠释的那样，躲在“超级信息高速公路”和互联网技术发展背后的主要结构性力量仍然是经济，而经济势力也同样决定了大众主流文化的“浅表性”特征。④ 当人们普遍缺乏自我审思习惯和整个社会文化体制缺乏同步协调的情况下，新媒体建构民主通道的努力只能是一个虚幻的乌托邦神话，而殊难成为真切的现实场景。从这个角度来看，所谓新媒体的民主化功能在很大程度上，也仍然只是传统媒体的拓宽与延伸而已。研究者在对英国的新媒体使用情况进行调查后，认为“新媒体并没有很好地为政治和民主服务”。因为种种证据表明，“在最初的热情过后，参与网上社区的人数逐渐下降，而社区内少数精英逐渐成为核心，主宰了社区的议程”。⑤ 这也说明新媒体本身和任何技术与工具的使用一样，并不会为民主模式的构建和政治观念的革新进步提供自发的思想土壤和技术支持，人们对其参与的层级和领域所存在着的社会性差别，并不能仅靠新媒体的传播力量便能得到扭转。说到底，新媒体的出现只是为我们提供了一个更加多元化和碎片化的意见论坛，而不是提供了一个民主政治的裁判所。

从媒介内部运作过程来看，在传统媒介那里，引领和控制社会舆论进程的一个重要手段是为公众设置媒介议程，并以此架构公众的认知空间和参与热点——尽管很多时候，这些议程并不真正就是当前社会的主要问题和受众最需要了解和关心的问题，媒体报道也并不能与真实生活很好地一一对应，——新媒体同样保留了这一点。事实上，由于新媒体起步阶段在传播内容上的欠缺，其所最常用的手段往往就是和传统大众媒体进行内容上的合作和议程设置上的联动，在思维定势和结构布排上自觉不自觉地向其效行并看齐，从而势不可免地要带上传统媒体的价值观念与意志倾向。这一现象，随着新旧媒体融合步伐的加快和监管机制的逐步完善，只会加强而不会削弱。一旦有了议程设置上的合作框架和协议默契，势必就会有权力“遮蔽”现象的产生——无论这个权力来自政治层面、经济层面，还是来自信息知识或专业技术领域。如果新媒体所传递的仍然只是传统媒体已经传递过的东西，那么即使“重新传递”的过程与方式，会带来短暂的惊喜与赞叹，可从推进意见生产民主机制建设的本质层面上来讲，它又会有什么助益呢？

退一步讲，新媒体真的让信息实现了彻底地自由传播，那是不是就意味着民主真的来临了呢？答案同样是否定的。当受众真的可以随意拉取信息的时候，实际上他已经在潜意识中为自己设定了一个不易觉察的议程框架，在其中当然是快意地删除掉了其本人所有不感兴趣的内容。但问题的关键在于，受众本身不感兴趣的内容，却未必就是事实上不重要或不应该关心的内容。世界传播学先驱、德国心理学家库尔德·勒温（Kurt Lewin）在格式塔心理学路线⑥ 下，曾对人类的心理和行为现象提出过“场理论”的观点。在他看来，人的行为（或生活空间）就是人和环境之间交互作用的函数，它会随着个体和环境两个因素的变化而变化，即“B=f（P·E）”公式（f表示函数，P表示生命个体，E则表示外在环境）。⑦ 无论在任何社会形态当中，基于历史传承和社群文化的共识体认，都是形成一个国家与民族伦理内涵和精神聚合的必备条件。但在新媒体传播环境下，由于个体化作为思想意识的社会形塑作用，由于其所具有的“反集体”意味对整个社会运转结构理路的渗透，维系社会整合的共识体认，在某个程度上实际上已经出现了被架空的可能。受众在传统接受模式下因信息“偶遇”而产生的社会公共事务参与性，在这种信息拉取模式下被大大降低，甚至几近于零。当阅读什么内容的权力完全交到受众手中时，由缺乏整体观念和全局意识而引发的小群体思维模式，在宏观意识淡薄而互动性又极强的传播情况下，就会将受众逐步引导到群体意识极端化发展的路子上去，小群体思维方式固有的偏向抑或偏见就会呈现出指数式放大趋势，并最终将意见机制的生产导向激进的原教旨主义（强制注意或极权主张）。在这样的条件下，一旦小群体思维出现、形成并传播，那么言论市场必将被割裂，而割裂的结果就是大众社会的共识被破坏，民主进程被延搁和悬置。

人类不可能利用传播技术的发展制造出历史的偶然性，新媒体必然要重复与现代性有关的一切特点，而不是从根本上去改变原有的等级秩序和社会空间。尽管新媒体有可能促进平等交流和削弱科层化建制的鸿沟，但同时也存在着扩大社群集团分化和信息社会参与能力落差的危险。严重的无政府状态抑或存在缺陷的技术官僚统治的加强，都并非不可能出现的白日梦幻，而是风险巨大的潜在力量。在新媒体网络技术时代，“下层阶级”已变为一个需要重新定义和检讨的词语，如媒介批评家格雷姆·伯顿所说的那样，“在网络时代，这一概念是指那些无法获得新技术——从而也无法获得改善政治的和物质生活的机会——的人群。”⑧ 技术的发展可能带来民主的重建吗？不会！“这个时代的突出特征是工具高度完善而目标极度混乱，技术不会塑造价值，技术也不会产生理想……”⑨ 无论新媒体的发展是否为社会控制提供了新的可能，民主生活的新生总是取决于宏观的政治与社会发展，而不是媒体传播手段的单纯变革。

“没有视觉的局限，就没有心灵的形象；没有某种的盲目，就不会有可以持守的表象”。⑩ 新媒体精确制导式的传播世界不但将基于不确定传播的实在世界划分为了精确的信息格子，而且借助有线或无线的传输网络为人们构筑起了一道道屏障和围墙。无论就社会制度，还是就心理状态，因应新生秩序进行规范与调整，打破“蜗居人生”和民主神话趋势盲目流行的状态，都是新媒体发展过程中必须直面相对的问题。或许在这一点上，批评家卡斯特的观点才最具有历史的辩证性和通过实践检验的可能性，他否定了对新媒体二元对立式的直线式理解模式，而是从更为细微的层面和维度，探究了新媒体与民主社会之间的演进关系。在他看来，新媒体技术一方面加强了文化资本、社会等级和差异结构之间的关系，另一方面也为社会运动提供了更为广阔的展示舞台。新的媒介平台使得边缘观点、边缘人群和边缘生活，拥有了和社会主流公众之间更多的接触机会，也为双方之间找寻到了增进了解和去除误会的新的意见表达机制和讨论平台。（11） 而这，或许才是新媒体带给社会民主进程的真正礼物。

注释：

1、Lawrence Grossman: speech at “Newsroom: Technology:The Next Generation”, The Freedom Forum Media Studies Center, Sep. 15, 1993.

2、约翰·帕夫里克：《新媒体技术：文化和商业前景》，周勇译，清华大学出版社2005年版，第287页。

3、祝建华：《数码沟指数之操作定义的初步检验》，载吴信训主编《21世纪新闻传播研究》，汕头大学出版社2001年版。

4、格雷姆·伯顿：《媒体与社会：批判的视角》，史安斌等译，清华大学出版社2007年版，第235页。

5、同上，第237页。

6、即完形心理学，1912年发源于德国，该理论主张在观察现象的经验时要保持现象的本来面目和整体观念，反对将其析解为独立封闭的原子构造主义式的单个感觉元素，同时它也反对完全以物为本，不及心理感受的纯客观分析，即著名的“非心非物”主张。

7、黄希庭：《心理学导论》，人民教育出版社，1991年版，第146页。

8、格雷姆·伯顿：《媒体与社会：批判的视角》，史安斌等译，清华大学出版社2007年版，第238页。

9、李永刚，《互联网络与民主的前景》，载陈卫星主编《网络传播与社会发展》，北京广播学院2001年版，第111页。

10、Paul Virilio, The Vision Machine, Indianapolis, Indiana: Indiana University Press, 1994, p.4.

11、尼克·斯蒂文森：《媒介的转型——全球化、道德和伦理》，顾宜凡等译，北京大学出版社2006年版，第236—238页。

（作者单位：四川大学新闻与传播研究所）

（责任编辑：朱丹）

4、如何理解新媒体环境下传播格局的变化

1．新媒体突破了国别、区域边界，实现了国际传播的跨越时空、超越疆界，即刻传递、海量传送、互动传播，在一定程度上改变了传统的传播特性。
在全球联网、智能移动终端设备、多媒体融合应用、零成本（或低成本）、自媒体等众多的新型技术和应用基础上，新媒体天然具有跨越时空约束的能力。借助于智能终端设备、通讯技术、新型应用，任何个体都可以变成新闻事件现场的第一报道者，将信息通过具有全球联网功能的公共信息平台迅速传播到全球。这一优势在新闻突发事件中尤为明显。
　2．强大的互动、互融性特点，强化了国际传播的广度、深度和影响力。网络媒体以其与生俱来的自媒体和全球开放的优势，将信息传递到世界各个角落，无论是机构，还是个人都可以几乎无成本的、便捷的获取和传输信息。这种优势可以完全打破传统媒体环境下弱势国家无法施展国际传播的局面。任何一个国度，只要接入网络，就可借助新媒体平台突破媒体界限，输出本国信息，放大本国声音，扩大本国影响力。
以信息技术、新型通讯技术为基础的新媒体使媒体的影响力从区域转向全球，从新闻信息封锁转向开放的信息众筹，从信息传播的不对称转向公开开放的信息共享，可以说新媒体在一定程度上规避了传统媒体的传播缺陷。

5、新媒体环境下受众的特征有哪些转变

在信息传播中，媒体环境发生改变，相对应地在媒体环境中彼此有联系的人的地位也发生了变化。信息技术的发展、海量的用户使信息的制作、传播、接受变得异常简单。笔者非常赞同美国《Online》杂志对新媒体的定义新媒体是“所有人对所有人的传播”。在新媒体环境下，受众由单纯的“接受者”转变成“传播者接受者”的双重身份，身份发生论新媒体环境下“受众”理论探讨巨大改变。

“受”众不“受”。在新媒体环境下，这种传播模式被改变。早期在网络出现之前以广播、电视、报纸这类大众传播媒介为主的传播方式，这种模式下“传播者”是整个传播链的第一环，处于第一中心位置，他决定着传播活动后属四大环节，而受众对于信息的接受处于被动的位置。而在新媒体环境下，早期的信息传播模式被完全打破。“传播者”和“受众”的界限被模糊，媒介中心丧失。“去中心化”成为现今信息传播的一大特点，所有人都可以进行传播，每一个个体都成为信息传播的中心。每一个个体都可以充分调动自己的积极性并发挥自己的能量。

这个时代不再会依靠某一个类媒介的强势覆盖而“号令天下”、“唯我独尊”。新兴媒体的勃兴取而代之的是一个个独立的个体和个性的表达，每个人都掌握着话语权。新媒体环境中，“受众”已经不是被动的、单纯的“受”众，笔者倾向于将“受众”更名为“用户”。

在新媒体发展下，受众成为用户，每个普通人都可以随意地发布信息，每一个人手里都有一支“麦克风”，传播和接受的地位平等。互动性加强。与传统媒体相比新媒体特征明显，即时性、互动性、开发性、个性化、精准性、信息的海量、低成本的无界限传播、搜索便捷等。而其中信息处理技术的数字化、传播方式的互动性是它最本质的特征。

丹吉尔默提出了“新闻媒体3.0”的概念，而受众与媒介的关系也从0经历到3.0形态。0时代的交互性弱基本没有，传播形式单一，媒介是中心，它决定受众选择的信息。2.0时代媒介中心的理念开始淡化，受众与媒介之间开始了互动，受众的声音越来越多地出现在媒体上，而媒体也开始重视这样的声音，并根据受众意见随时调整信息的传送。如今的3.0时代传播者和受众之间的界限模糊，媒介不过是聚合受众注意力和需求的平台。信息的发布不再局限在原来的少数特权阶层，每一个人都可以发布信息，参与任何一个新闻事件，影响事件的进程。受众的主动性及互动性是新媒体环境下的鲜明特征。
（参考资料：财识网）

6、什么是新媒体环境

新媒体是新的技术支撑体系下出现的媒体形态，如数字杂志、数字报纸、数字广播、手机短信、移动电视、网络、桌面视窗、数字电视、数字电影、触摸媒体等。相对于报刊、户外、广播、电视四大传统意义上的媒体，新媒体被形象地称为“第五媒体”。

新媒体亦是一个宽泛的概念，利用数字技术和网络技术，通过互联网、宽带局域网、无线通信网、卫星等渠道，以及电脑、手机、数字电视机等终端，向用户提供信息和娱乐服务的传播形态。严格地说，新媒体应该称为数字化新媒体。

(6)新媒体环境下的电子杂志研究扩展资料：

新媒体环境的特性：

1、迎合人们休闲娱乐时间碎片化的需求。由于工作与生活节奏的加快，人们的休闲时间呈现出碎片化倾向，新媒体正是迎合了这种需求而生的。

2、满足随时随地地互动性表达、娱乐与信息需要。以互联网为标志的第三代媒体在传播的诉求方面走向个性表达与交流阶段。对于网络电视和手机电视而言，消费者同时也是生产者。

3、人们使用新媒体的目的性与选择的主动性更强。

4、媒体使用与内容选择更具个性化，导致市场细分更加充分。