新媒體時代娛樂至死

1、如何評價《娛樂至死》?

此書豆瓣評分8.4分，是豆瓣讀書top250里的一本。《娛樂至死》對於每一個新傳學子都不會陌生，因為這是每一個學新聞傳播學、影視學等等專業學生的必讀學籍。不僅如此，這部書在各大網上書店的熱銷榜單也有自己的位置。總的來說，這是一本大眾不得不看的書。也是一部頗受大眾歡迎的書籍。

此書以20世紀的後半葉的美國為背景，講述了從印刷時代到電視時代，新舊接替的過程中，電視對於人類生活的影響和變化。這種影響在生活的各個領域，如政治、宗教、經濟、文化。本身是一種娛樂的電視，雖然開始以娛樂生活的方式出現，但漸漸的開始成為了一種文化精神，一切嚴肅的文化，都開始傾向於成為娛樂表達的內容，在無聲無息中影響著大眾。最後我們生活在了一個娛樂的時代，我們也成為了一種娛樂至死的人。

總的來說，作者的觀點認為，印刷時代的逝去，也意味著人們理性和思考能力的逝去。以電視和媒體為代表的新媒體，雖然也在做著印刷媒體的事情，也在傳播著文化，也在講授著知識。但娛樂化的方式，讓受眾逐漸失去用思考來接收的本領。事實上，這部書之所以在21世紀仍舊受到歡迎，重要原因在於，此書所談的電視和媒體，換成現在的網路也同樣適用。也就是說，我們一直生產的媒介手段，一直都在朝著娛樂化的方向發展。

而大眾在娛樂化的接收著信息，傳達著信息。人類最後的出路和消解方式又是什麼嗎？當然作者尼爾波茲曼沒有告訴我們，因為這是我們至今還在思考的問題，也是每一個讀者思考的問題。

2、如何看待「我們處在一個娛樂至死的時代」這一觀點？

「一夜潮流」發生過很多次，超女，跑男，民謠，宋仲基，像煙火一樣，一個接一個爆發，光彩奪目，然後迅速灰飛煙滅，不留一絲波瀾。炸裂的後腦勺和浴缸里的嘔吐物，至少還是宿醉過後的紀念品，而這些比煙花消散的還快的娛樂節目，卻只為新浪微博貢獻了當天熱點。

這現象有毛病嗎？

每天朝九晚五，跪舔完老闆，安撫好甲方，追個娛樂節目，做個腦殘粉，還要被上綱上線了怎麼著？

在我看來，娛樂無罪，意淫長腿歐巴也沒有錯，人們有權利選擇娛樂放鬆，選擇宿醉，選擇做沙發土豆，這跟讀書健身學習一樣，無非都是個人選擇罷了。

但是這個現象有毛病。

這個動不動就全民娛樂的現象有毛病。

生活節奏快，群眾用娛樂來調劑一下生活無可厚非，但是這種娛樂節目快速的火爆和落寞，反映了一個問題，大眾自己的判斷和選擇能力不夠，民謠火了，身邊的人都在聽民謠，於是我也買了把吉他，過段時間，嘻哈火了，我覺得很酷，盡管對嘻哈背後的街頭文化只略知皮毛，也琢磨著弄個紋身和臟辮，這一個接一個的全民狂歡，是少數人的精心設計，輿論引導，和一群不加選擇緊跟潮流的觀眾。乍一看，雙方都能獲利，一點毛病沒有。但是稍微細想一下，就會發現其中被消費的是大眾的時間和注意力，人們被一個又一個精心設計好的娛樂節目吸引住眼球，追完一部電視劇，馬上又會有新的綜藝，人們沉浸在彩色的娛樂泡沫里，輕松又愉悅，這個美好的泡沫隔絕了外面的世界，讓人們意識不到，也不再關心外面的世界。

曾經看過一本書，叫《美麗新世界》，在這個作者預測的未來世界裡，壓抑慾望是罪惡的，這個世界裡提倡「每個人都是屬於別人的」，所以人們沒有固定的伴侶，也無需壓抑自己的慾望，這里有感官電影，有無窮無盡的娛樂項目，每個人的職責一開始是被設定好的，只要完成了工作，剩下的就是娛樂，所以這里的人們看起來都很快樂，因為慾望都能得到滿足，也有各種最新的娛樂項目刺激著他們的神經，這樣的新世界，聽起來似乎是美麗的。

但是問題出在哪裡呢？

在我看來，無盡的消遣使人們無心去思考與自身相關的更復雜嚴肅的問題。在滿屏大長腿和小鮮肉的轟炸之下，人們興奮的閥值越來越高，這年頭，連完整的看完春晚都成了對毅力的考驗，像國際關系，醫療福利，文化審查之類的嚴肅話題已經觸動不了大眾的神經，盡管這些話題跟我們生活緊密相關。人們在日益發達的娛樂業中逐漸沉淪，進而喪失了思考與辨別的能力。我們不再對政治、社會報以關注與關心，對一切了無看法，只等他人灌輸。我們不再思考自己的結論，而是跟隨大眾輿論。

轉自知乎

3、娛樂至死的時代，為什麼說最先毀掉的是演員這個行業？

因為為了娛樂，為了熱度，快餐式的作品越來越多，演員的門檻也越來越低，所以現在出來越來越多的爛劇，為了娛樂，推出了各種無意義綜藝，消耗著演員的名氣和體力。在演員年輕的時候，他們正忙於賺錢，承擔許多娛樂任務，也花費了生活中的很長時間去拚命，花費大量時間重復單一的表演模式，與外界缺乏聯系並逐漸與世隔絕，現實生活中，使角色創造脫離生活質地逐漸落入例行表演的常規中。

隨著影視劇驗證的詳細法規越來越多，影視劇創作受到越來越多的限制。 為了更好地通過創作，越來越多的電影和電視劇開始關注於一致的類型範圍，從而導致連續的重疊和相似的情節。 最終，各種題材已成為家庭倫理劇。 瑪麗·蘇（Mary Sue），扭曲的歷史以及什麼樣的題材最終與青年偶像劇聯系在一起，導致演員的表演受到限制，進一步導致演員的表演逐漸僵化，導致表演水平高幅度回歸，但是也開始模式化。

有太多演員表故意推擠某個交通明星，而一切都是為了明星的出現，而其他所有人都是箔紙。 因此，重點是交通明星，每個人的努力都被忽略。 這種表演沒有提升的餘地，極大地打擊了演員的熱情，不可避免地引起了一系列使電影愚弄的表演，自然不會達到促進表演的效果！

與其說是明星為娛樂而樂此不疲，不如說存在於這個行業潛在的「老闆們」在操縱著行業的怪象。一旦進入這個圈子，就連明星本星或者說是那些演員，都以不能稱之為一個「自由人」。而這些潛在的老闆，就是經紀團隊和日漸貪婪的節目製作方。他們在左右著娛樂圈的一舉一動。他們像是將演員當作提線木偶。做不做，根本不是演員本人在決定的。

4、請就 【「娛樂至死」時代應該如何重構人類的精神生活？】 這個問題寫

1，經典之所以為經典
這是我們的第一部分闡釋，經典如何產生於作者自身的文學寫作？
一部好的作品之所以成為經典的條件是什麼呢？
誠然，如上述的幾個答案所述，一部優秀的作品之所以成為經典，往往是離不開寫作者的天才創造的。但是這只是條件之一，因為經典之所以成為經典，還在於經典的傳承性。經典必須置於歷史的觀照之中才能被奉為圭臬。
這就是哈羅德 布魯姆所做的工作的一個核心。他從歷史的角度對作家自身原創性的工作加以闡釋。
「一部文學作品能夠贏得經典地位的原創性標志是某種陌生性，這種特性要麼不可能完全被我們同化，要麼有可能成為一種既定的習性而使我們熟視無睹。」
布魯姆指出，優秀而偉大的作家往往互相影響，盡管有可能並不是以一種被作家自身所意識到的狀態發生。一位作家的創作首先是基於對於前人的創造模式的了解，這是作家自身得以獲得突破的基礎。審美原創性與文學傳統之間存在這一種張力。因為足夠厚重的文學傳統往往會限制一位作家的藝術發揮。寫作者往往活在前人的陰影中，而富有某種「影響的焦慮」：他如何能夠擺脫前人的窠臼，而創造出自身獨特的特色，並成為新的經典呢？前人的創作必然做出了某種拓展性的工作，對文學的界限加以擴張。而一位天才就必然面臨著無限廣袤的開拓地，憧憬著如何在未被人造訪的荒涼之處開墾一片肥沃的土壤。
布魯姆在描述作家與前人的文本關聯當中，使用了另一個概念：「創造性誤讀」。作者對於前人的閱讀理解並不是建立在一種絕對正確和絕對理解的基礎之上。這是作者自身的缺失，也是作者自身的機遇。人們對於文學經典的閱讀包含著自身的想像參與的再創造活動，某種受制於時空條件和個人審美體驗的理解正是一種創造新的誤讀。而這種誤讀構成了原創的基礎。「審美原創藉助「創造性誤讀」」而達到借鑒基礎上的創新。」
新的經典在經典的孕育中誕生：
「由於文學傳統的現實存在，每個作家的個人才能不僅在於從過去的文本中找到靈感，更重要的還是要從生活中發現新的表現對象，並採用新的表現手段使之陌生化，從而表現出崇高的藝術風格。」
帥氣的分割線好吧一點也不帥帥氣的分割線好吧一點也不帥帥氣的分割線好吧一點也不帥
2，娛樂至死與經典閱讀
這是另一個重點，當然基本沒什麼干貨。

娛樂至死本身就不是一種精神，而只是一種變革。
我知道很多同學往往會把娛樂至死理解為：對於現在的大眾文化產業的批判；或者對於人們耽溺於享樂而造成的精神荒廢的批判。前者的完整表述會認為：娛樂產業本身包含著一種原罪，在進行著大量無意義的文化產出，拉低人們的智商；而後者的完整表述會認為：人們自身的墮怠造成了今時今日多種形態的精神焦慮。
但是波茲曼在《娛樂至死》中指出的問題卻遠比我們思考得復雜。這一變革的核心在於：信息媒介的改變促成了信息接收方式和信息處理範式的質變。這不是一個偶然，而是一個現狀。這種不可逆轉的改變正在為我們的生活帶來轉折，而這種轉折潛藏著危機。
可怕的並不是紙質讀物的衰落。因為紙質書籍不過是一種信息媒介。這種變革不過是將我們手中的紙質書換成了kindle。媒介的變革深層次地影響是對於人們思維方式的影響：信息交流的快速和碎片化導致人們對於信息的處理和理解是低效率的。不成體系的思維，過度冗餘的信息量使人們難於分辨有效信息。刷可以為我們帶來的是什麼？這就是為什麼說娛樂至死的是大眾。
媒介變革削弱了我們思考的能力，但是這與經典的產生無涉。正如我在前面所闡述的，經典本身就是一種歷史性的概念。托爾斯泰作品的偉大與新浪的興盛有什麼關系？沒什麼關系。今時今日依然有人在寫出優秀的文學作品，我並不懷疑他們可以在與我們無關的時代名垂千古。作者只不過是更換了一種寫作工具，從鋼筆變成了鍵盤。經典仍然會新生，但是有可能————我們讀不懂經典。
這才是娛樂至死帶來的難題：我們如何在這個時代堅持閱讀，而不會看著經典抓瞎。這意味著對於思考的堅持，而不是對於變革的抗拒。

「問題不在於我們看什麼電視，問題在於我們看電視。要想解決問題，我們必須找到我們怎樣看電視的方法。」
————《娛樂至死》

在這本書的最後，波茲曼並沒有超越赫胥黎的智慧，他的建議停留在了必須加深我們對於媒介的認識和對於媒介的神秘性的驅逐之上。我也不可能給出更新的創見，或許按知乎說的一句話更能緩解我們內心深處的飢渴和焦慮：少刷知乎多看書。

不能代替閱讀和思考，知乎也不能。

卧槽要死要死窩吐槽寫完了分割線越來越隨心所欲了真的好嗎你們知不知道什麼是秀恩愛。。。
3，憎惡學派
這是布魯姆發明的一個概念，表現的是布魯姆本人對於教育的擔憂。
憎惡學派涵蓋的范圍包括女性主義批評，拉康的心理分析，新歷史主義批評，結構主義以及符號學等等「流行」理論。他們的共同性在於主張對文學經典加以顛覆，重視文學的社會文化研究。這些研究範式的缺陷在於往往因為過於顛覆而消解了經典的藝術價值和審美價值，並且將經典從教育的領域當中加以驅逐。審美的消解和大眾的趣味對於文學進行了重構：文學變得無意義，而學術研究成為了一些沒有品位的文字游戲。
所以布魯姆蔑稱之為憎惡學派。
哦上帝啊我發誓要狠狠踢自己的股這位太太您的襯衫是九磅十五便士嗎話說我覺得c最長還是選c
4，感謝@張小溪 同學的思路開拓。
張小溪同學指出：布魯姆的「經典」的概念本身是產生於學院派傳統文學批評危機之時，這種「經典」的概念的生成是一種話語權爭奪的產物。這點沒錯。
但是我想針對話語權的爭奪並不是一位讀者所急切關心的事，所以為諸位提供一個視角，知曉經典存在與否的意義：在於可以幫助我們了解今日的文學進益是在何等的基礎之上有所得。
閱讀卡爾維諾《為什麼要讀經典》和黃燦然老師的《為什麼要讀經典》

5、在娛樂至死的時代，如何保持自律？

自我約束。

自己管理自己，

不受外界的影響。

有主見，

有思想，

潔身自好。

6、娛樂八卦點擊上萬，公知歷史無人問津，這個時代真的娛樂至死？

明星八卦周一見。狗仔跟拍又爆料。全民圍觀明星家務事，話題動輒千萬點擊。

錢其琛昨日去世，錢其琛是誰？諾蘭大神新片《敦刻爾克大撤退》即將上映，預告片看起來好爽，可是敦刻爾克大撤退是幾次世界大戰的事情？

……

坐在我身邊的小編，負責我們公司的新媒體編輯。親口向我吐槽，一篇熱點電視劇的八卦文點擊當天就破了3萬，寫了一篇法國大選的政治分析文，花了她3天時間研究法國的政黨歷史和政治現狀，結果竟然不到200的閱讀。小姑娘現在還是實習生，專業是大熱的經濟，卻抱著用文字改變人心的志向投身編輯行業，結果被kpi壓迫每天追熱劇看八卦。實在忍受不了就在我耳邊吐槽，這些人是怎麼了，世風日下呀。

事實就是如此，法國新總統的當選，不是討論他會帶來的政治經濟變革的可能性，而是鋪天蓋地的拿「老少戀」「顏值即正義」來刷屏。我們吐槽看病難買葯貴，近幾日的互聯網醫院新政可能不是這個圈子的人根本就不知道。我們追求接地氣的快手主播，但是對於種種博眼球的出位行為卻熟視無睹。我們利用一切閑暇時間刷新聞刷熱點，很難靜心投入一次閱讀進行一次思考。

舊媒體時代，我們接收的電視報紙雜志內容都是進過審核篩選的，或許不夠自由，但是確是正確的價值觀引導。現如今的新媒體時代，人人都可以披著馬甲發表意見，為了標榜民主與自由，只要不直接涉及黃賭毒（打擦邊球的方式花樣百出），基本都是正常發表。

人肉搜索、網路霸凌、動不動就爆照爆視頻，街邊的攝像頭很有可能都鏈接了直播間。我們都是看客，我們看得很快樂，吐槽的很爽快。尼爾·波茲曼在這個年代應該會悲觀至死了吧（肯定好多人不知道這個人是誰）。

如果我們追求全民精英化、知識分子化，這樣既不現實也不可能。但是能不能保留一些理智的底線。我們生存在一個新媒體興起的時代，我們享受了新媒體帶來的新的思維方式、傳播方式，可是新媒體的興起意味著什麼，它會將社會導向哪個方向，我們既沒有答案也沒有時間去考慮，因為我們忙著去抓新的熱點和八卦。

希望我們娛樂的時候是真正單純的娛樂，思考的時候不要讓上帝發笑。

7、娛樂至死的時代是什麼樣的時代？

波茲曼的《娛樂至死》曾經諷刺那個年代的娛樂工業給人們思想帶來的麻痹。卻沒想到，這份諷刺沿用至今，刻在了我們每一個所謂娛樂碎片的年輕人身上。

「娛樂至死」這個詞日漸火熱。娛樂至死，死的是什麼，是年輕人的精神追求嗎？我想遠不止這個。死的，是這個時代，是主流文化對社會的推動力。而影響主流文化的最主要因素是什麼，是年輕人的人生觀，價值觀和世界觀。所以，當代娛樂至上的現象主要還是年輕人的觀念的扭曲。

今天這個男明星出軌了，明天那個女明星逃稅了，鍵盤俠們義憤填膺，似乎中國娛樂化的重任都擔負在自己身上似的，不辭辛勞地大做文章。結果被他們反過來營銷一波新電影或者是新的淘寶店；不知道是哪一天一位老農民農產品滯銷，朋友圈瘋狂轉發，那一刻他們都是雷鋒，紛紛慷慨解囊，緩解滯銷危機，結果又發現那年幾乎所有老農民的各類瓜果蔬菜都是滯銷狀態的。

波茲曼，曾經對伴隨著工業革命而來的娛樂文化，對人們群眾思想文化上的沖擊，痛心疾首，他擔心在他那個年代的人們，在「新興電視」的吸引下，最終將會放棄傳統紙媒，他擔心人們會被這些東西所迷惑，就像當年的雙搶人們。他還擔心在屏幕里充斥的花花世界，會魅惑觀眾的雙眼，失去思考的能力。

其實，每個時代都有這些被年長之人稱之為容易毀掉年輕人的「娛樂」產品，只不過形式不一樣，名稱不一樣，在我們古代這些「娛樂」有一個復古的名字，叫「玩物」——玩物喪志，說的就是這個。

從古至今，從中到外，娛樂化是任何一個文明都逃不過的現象。只是在我們這個時代，娛樂已經無法無天了。

年輕人陷入娛樂的漩渦，最根本的原因是陷入別人設計好的娛樂圈套中。從本質上來說，製作的娛樂化的節目，給十個人看和給1億人看的成本是沒有差別的，所以說，每個節目為了追求更好的收益效果，只能選擇將娛樂最大化。其次，娛樂是寂寞的影子。換句話講是自己與外界的關系都是獨一無二的，我們沒有權利去評判或是左右每一個人的選擇。子曾經曰過，汝之蜜桃，彼之砒霜。每一個人的成長都是先去做別人的跑馬場，所以那些先跑的馬至關重要，個人的世界觀一旦擴大就會形成圈子，因此，改變一個人很難。況且大家都很實際，娛樂化不可避免，只能承受。

8、什麼是娛樂至死

娛樂至死指通過電視和網路媒介，娛樂得以達到至死的目的；一切都以娛專樂的方式呈現；人類心屬甘情願成為娛樂的附庸，最終成為娛樂至死的物種。

《娛樂至死》是美國媒體文化研究者、批判家尼爾·波茲曼於1985年出版的關於電視聲像逐漸取代書寫語言過程的著作；同時也是他的媒介批評三部曲之一。

拓展資料：

1、電視本身的性質就是娛樂性的，這表明在電視上所展現的一切都是娛樂，都是為了娛樂。觀看電視不需要思考，但人們能獲得情感上的滿足。而正因為電視的包羅萬象，其他的一切都按照電視的要求來塑造自己，最終成就了娛樂的時代。

2、在媒介的轉換過程中，很多東西並沒有得到復制，而是轉化成了另一種東西。在試圖將宗教或者教育搬上電視屏的時候，最重要的那部分東西已經丟失了，電視作為一個娛樂性的載體，實際上並不能承擔那些重任。

9、在娛樂至死的時代下如何重構人類精神生活

1，經典之所以為經典
這是我們的第一部分闡釋，經典如何產生於作者自身的文學寫作？
一部好的作品之所以成為經典的條件是什麼呢？
誠然，如上述的幾個答案所述，一部優秀的作品之所以成為經典，往往是離不開寫作者的天才創造的。但是這只是條件之一，因為經典之所以成為經典，還在於經典的傳承性。經典必須置於歷史的觀照之中才能被奉為圭臬。
這就是哈羅德 布魯姆所做的工作的一個核心。他從歷史的角度對作家自身原創性的工作加以闡釋。
「一部文學作品能夠贏得經典地位的原創性標志是某種陌生性，這種特性要麼不可能完全被我們同化，要麼有可能成為一種既定的習性而使我們熟視無睹。」
布魯姆指出，優秀而偉大的作家往往互相影響，盡管有可能並不是以一種被作家自身所意識到的狀態發生。一位作家的創作首先是基於對於前人的創造模式的了解，這是作家自身得以獲得突破的基礎。審美原創性與文學傳統之間存在這一種張力。因為足夠厚重的文學傳統往往會限制一位作家的藝術發揮。寫作者往往活在前人的陰影中，而富有某種「影響的焦慮」：他如何能夠擺脫前人的窠臼，而創造出自身獨特的特色，並成為新的經典呢？前人的創作必然做出了某種拓展性的工作，對文學的界限加以擴張。而一位天才就必然面臨著無限廣袤的開拓地，憧憬著如何在未被人造訪的荒涼之處開墾一片肥沃的土壤。
布魯姆在描述作家與前人的文本關聯當中，使用了另一個概念：「創造性誤讀」。作者對於前人的閱讀理解並不是建立在一種絕對正確和絕對理解的基礎之上。這是作者自身的缺失，也是作者自身的機遇。人們對於文學經典的閱讀包含著自身的想像參與的再創造活動，某種受制於時空條件和個人審美體驗的理解正是一種創造新的誤讀。而這種誤讀構成了原創的基礎。「審美原創藉助「創造性誤讀」」而達到借鑒基礎上的創新。」
新的經典在經典的孕育中誕生：
「由於文學傳統的現實存在，每個作家的個人才能不僅在於從過去的文本中找到靈感，更重要的還是要從生活中發現新的表現對象，並採用新的表現手段使之陌生化，從而表現出崇高的藝術風格。」
帥氣的分割線好吧一點也不帥帥氣的分割線好吧一點也不帥帥氣的分割線好吧一點也不帥
2，娛樂至死與經典閱讀
這是另一個重點，當然基本沒什麼干貨。

娛樂至死本身就不是一種精神，而只是一種變革。
我知道很多同學往往會把娛樂至死理解為：對於現在的大眾文化產業的批判；或者對於人們耽溺於享樂而造成的精神荒廢的批判。前者的完整表述會認為：娛樂產業本身包含著一種原罪，在進行著大量無意義的文化產出，拉低人們的智商；而後者的完整表述會認為：人們自身的墮怠造成了今時今日多種形態的精神焦慮。
但是波茲曼在《娛樂至死》中指出的問題卻遠比我們思考得復雜。這一變革的核心在於：信息媒介的改變促成了信息接收方式和信息處理範式的質變。這不是一個偶然，而是一個現狀。這種不可逆轉的改變正在為我們的生活帶來轉折，而這種轉折潛藏著危機。
可怕的並不是紙質讀物的衰落。因為紙質書籍不過是一種信息媒介。這種變革不過是將我們手中的紙質書換成了kindle。媒介的變革深層次地影響是對於人們思維方式的影響：信息交流的快速和碎片化導致人們對於信息的處理和理解是低效率的。不成體系的思維，過度冗餘的信息量使人們難於分辨有效信息。刷微博可以為我們帶來的是什麼？這就是為什麼說娛樂至死的是大眾。
媒介變革削弱了我們思考的能力，但是這與經典的產生無涉。正如我在前面所闡述的，經典本身就是一種歷史性的概念。托爾斯泰作品的偉大與新浪微博的興盛有什麼關系？沒什麼關系。今時今日依然有人在寫出優秀的文學作品，我並不懷疑他們可以在與我們無關的時代名垂千古。作者只不過是更換了一種寫作工具，從鋼筆變成了鍵盤。經典仍然會新生，但是有可能————我們讀不懂經典。
這才是娛樂至死帶來的難題：我們如何在這個時代堅持閱讀，而不會看著經典抓瞎。這意味著對於思考的堅持，而不是對於變革的抗拒。

「問題不在於我們看什麼電視，問題在於我們看電視。要想解決問題，我們必須找到我們怎樣看電視的方法。」
————《娛樂至死》

在這本書的最後，波茲曼並沒有超越赫胥黎的智慧，他的建議停留在了必須加深我們對於媒介的認識和對於媒介的神秘性的驅逐之上。我也不可能給出更新的創見，或許按知乎說的一句話更能緩解我們內心深處的飢渴和焦慮：少刷知乎多看書。

微博不能代替閱讀和思考，知乎也不能。

卧槽要死要死窩吐槽寫完了分割線越來越隨心所欲了真的好嗎你們知不知道什麼是秀恩愛。。。
3，憎惡學派
這是布魯姆發明的一個概念，表現的是布魯姆本人對於教育的擔憂。
憎惡學派涵蓋的范圍包括女性主義批評，拉康的心理分析，新歷史主義批評，結構主義以及符號學等等「流行」理論。他們的共同性在於主張對文學經典加以顛覆，重視文學的社會文化研究。這些研究範式的缺陷在於往往因為過於顛覆而消解了經典的藝術價值和審美價值，並且將經典從教育的領域當中加以驅逐。審美的消解和大眾的趣味對於文學進行了重構：文學變得無意義，而學術研究成為了一些沒有品位的文字游戲。
所以布魯姆蔑稱之為憎惡學派。
哦上帝啊我發誓要狠狠踢自己的屁股這位太太您的襯衫是九磅十五便士嗎話說我覺得c最長還是選c
4，感謝@張小溪 同學的思路開拓。
張小溪同學指出：布魯姆的「經典」的概念本身是產生於學院派傳統文學批評危機之時，這種「經典」的概念的生成是一種話語權爭奪的產物。這點沒錯。
但是我想針對話語權的爭奪並不是一位讀者所急切關心的事，所以為諸位提供一個視角，知曉經典存在與否的意義：在於可以幫助我們了解今日的文學進益是在何等的基礎之上有所得。
推薦閱讀卡爾維諾《為什麼要讀經典》和黃燦然老師的《為什麼要讀經典》