謠言止於智者新媒體

1、『謠言止於智者』和『流言止於智者』的意思有什麼不一樣？

「謠言止於智者」復的原製作就是「流言止於智者.」他們用詞不同,意思是一樣的.出處是《荀子·大略》：「流丸止於甌臾,流言止於智者.」
意思都是：沒有根據的話,傳到有頭腦的人那裡就不能再流傳了。形容謠言經不起有理有據的分析。任何謠言在善於思考的人面前都會被揭穿及無視。對於一個聰明的人來說，當聽聞一句言論，如果能夠靜下心去理清來龍去脈，思考言論背後的真相，那再高明的謠言也一定會有漏洞。而謠言最愛的，自然是那些不經思考就隨意相信謠言的人，而更可怕的是，當一堆沒有思考習慣的「愚者」在一起的時候，謠言的殺傷力，絕不比任何武器彈葯差。

2、謠言止於智者是啥意思

「謠言止於智者」原作「流言止於智者。」出自《荀子·大略》：「流丸止於甌臾，流言止於智者。」
沒有根據的話，傳到有頭腦的人那裡就不能再流傳了。形容謠言經不起分析。

3、謠言止於智者什麼意思

意思是沒有根據的話，傳到有頭腦的人那裡就不能再流傳了。形容謠言經不版起分析。
謠言止權於智者出處是《荀子·大略》。智者，就是有智慧的人，止於智者就是有智慧的人是不會輕信傳言，更不會傳播謠言。
拓展資料
1.謠言止於智者」原作「流言止於智者。」用詞不同，意思一樣。
2.謠言止於智者的上一句是清者自清。
3.謠言止於智者。延伸其意思就是說對於一個聰明的人來說，當聽聞一句言論，如果能夠靜下心去理清來龍去脈，就能分析出那些所謂「高明謠言」的漏洞，瑕疵，不攻自破。
4. 翻譯成英文是什麼呢？Rumors end with wise men.

4、謠言止於智者演講稿100字？

謠言止於智者來演講稿100字:
大家好自,我是XXX
今天我演講的題目是謠言止於智者。
何為謠言？謠言是利用各種渠道傳播的對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。
古語雲,謠言止於智者。我深以為然，其實只要多一分思考,謠言就會不攻自破。
所謂「謠言止於智者」，要做到「智」，就要有意識地鍛煉提高辨別謠言的本領，要提升自己獨立判斷的能力，不要人雲亦雲，避免成為謠言的接棒者、傳播者。

5、請問有一些，關於謠言止於監管或謠言止於智者的材料嘛？越詳細越好，我們要進行辯論賽，謝謝大家了

謠言止於智者，但是對於網路推手來說，他們以為，謠言止於下一個謠言專。在面對不良信息時，屬一些不明真相的群眾，往往會抱著「寧可信其有」的心態，轉了再說。經過一番滾雪球般的傳播，再刪帖、封號已無濟於事，而此時對社會的負面影響已經造成。這些造謠者，不僅忽悠了網民，也損害了社會正義，敗壞社會風氣，侵犯公民合法權益，顛覆主流價值觀。因為網路謠言，我們已經有過太多教訓，為之付出驚人的社會成本。

信息時代，人人都是麥克風，人們享受言論自由，但絕不包括造謠。公民應該珍惜自己的言論自由，自覺抵制謠言。

網路謠言的製作和傳播成本幾乎是零，所以僅僅靠個人是不夠的。網路空間也是公共場所，網路社會也應該是法治社會，不能成為謠言流布之地。相關的監管部門應該依法打擊網路謠言，凈化網路環境。

6、從傳播學的角度解析謠言止於智者是否正確

謠言止於智者,說明智者不是人雲亦雲,而時從事物的本質中分析事物的原由而得出的自已的結論!不盲從,不盲傳.

7、謠言是始於智者還是止於智者

是謠言止於智者。原作流言止於智者。意思是：沒有根據的話，傳到有頭腦的人那裡就不能再流傳了。形容謠言經不起分析。流言，沒根據的話(包括謠言、謊言、歪理邪說)經不起求證和檢驗。

出自《荀子·大略》：流丸止於甌臾，流言止於智者。

譯文：滾動的珠子會被碗邊那樣的上坡逼停，沒根據的傳言會被聰明人止息。

流言的危害性：

言語是感情和思想交流的常用工具。雖然人們說出來的只是對事實的感覺印象、自己的想像，而不是事實本身；可是按照信用的一般原則，聽者往往傾向於相信聽到的內容。這樣，流言就可能誤導聽者的判斷，導致錯誤的認識、錯誤的決定、錯誤的行為。

(7)謠言止於智者新媒體擴展資料：

智者止流言：

不輕易相信傳言，不輕易傳播傳言，思考一下、求證一下，確認傳言不實或者沒道理，自己就自然不去以訛傳訛了；在聽到已被自己否定的傳言時，稍加說明，也就消除了一個流言傳播的途徑。止流言，給真相和真理騰出時間和空間，維護社會發展，造福子孫，是為智者。

相關故事三人為虎：

戰國時，魏國有一叫龐蔥的重臣。有一年，他奉命陪世子到趙國都城邯鄲作人質。出發前，龐蔥對魏王說：「大王，如果有人告訴您，街市上有一隻虎，您相信嗎？老虎招搖過市，魏王當然不信、便回答「怎麼可能有這種事？寡人不信！」

龐蔥又說：「如果又有一個人告訴您，街市上果然有一隻虎，那大王信嗎？』魏王想了想，說「嗯，這就值得考慮了！「如果再有一個人說同樣的話呢？」「嗯，如果三人都這么說，那應該是真的。」聽完魏王的同答，龐蔥兜出了說此話的真意。

他說：「事實上，街上並沒有老虎，只是以訛傳訛而已，大王何以信之呢，是因為說的人多了。現在我與世子，背井離鄉，去遠在千里之外趙國當人質，我們在那裡的情況大王無法准確了解到，說不定會有人傳出『市有一虎』般的謠言，大王難道要相信嗎。

所以為了保證世子將來能順利回國繼大統，請大王先請三個人傳言大眾，說我只是離開了都城，並不是去邯鄲。」魏王不以為然。龐蔥陪世子去趙國作人質後不久，便有人暗中中傷龐蔥，說他企圖擁立世子，懷有二心，圖謀不軌。

說得人多了，魏王居然信以為真，命世子歸國，而龐蔥不再被重用。龐蔥事先已給魏王打了『預防針，也難逃「眾口鑠金」的命運，可見流言的破壞力之大。

8、新媒體時代，新聞還有必要較真嗎

新媒體時代，新聞還有必要較真嗎？

社交、自媒體、個性推薦、碎片化閱讀......似乎有足夠多的標簽來形容當下的媒體形態。一面是正在崛起的自媒體，一面是已經沒落的紙媒，當內容瘋轉、用戶暴漲、行業盛贊、廣告不斷、資本上門等成為新常態的時候，行業已進入到了一個不折不扣的新媒體時代。
於是，內容從業者們每天掛在嘴邊的是如何打造10W+、如何漲粉、如何贏得廣告主的青睞，所謂的新聞理想早被拋之腦後。以至於當騰訊新聞試圖打造「較真」平台的時候，我們聽到後是如此的驚訝。在這個不快就要被淘汰，不從眾就只能等死的新媒體時代，新聞還有必要較真嗎？
新媒體是趨勢，新聞卻失去了溫度
根據新媒體的定義，一切能夠傳遞信息的媒質都是媒體。電視、報紙、廣播、雜質等失去了先天的優越性，社交網路、博客、視頻網站們都被納入了新媒體的范疇，尤其是自媒體的崛起解放了內容生產方式以後，傳統媒體開始走向下坡路，新媒體則創造了一個又一個商業奇跡。
簡單來說，新媒體的崛起抓住了兩個趨勢，一個是碎片化閱讀，另一個是智能化推薦。一方面，在社交網路空前發達的情況下，即便是只有幾分鍾的碎片時間，依然能夠享受到極致的閱讀體驗，且內容的形式也更加多元化，從圖文到漫畫到短視頻等，不一而足。另一方面，隨著各大資訊平台和新聞客戶端的崛起，演算法開始逐漸取代編輯，大量符合觀眾口味的內容被推薦給讀者，也就是所說的「千人千面」。
利好的一面是，新媒體的崛起帶動了內容產業的爆發，吸引了大量的內容從業者，上下游產業鏈也逐漸完善。硬幣的另一面卻是，內容質量出現斷崖式下滑，很多資訊平台上流行著源源不斷的標題黨和雞湯文，新聞也開始淪為這種文化快餐中的一部分，甚至成為網路謠言的避風塘。
以食葯類內容為例，在社交網路的驅動下，此類內容不幸成為網路謠言的重災區。例如「小龍蝦致癌」、「某類葯物治療百病」、「轉基因食品有害」，如此種種。可以說，在這個網路高度發達的時代，謠言能夠在極短的時間內達到上百萬甚至千萬的受眾，三人成虎、以訛傳訛等成語被演繹的淋漓盡致。
導致這一結果的原因不難理解，國內有基本科學素養的公眾佔比僅為6%，尤其是食葯類等相對專業的內容，很多人難以辨識內容的真實性。此外，各大資訊平台的內容過濾和推薦機制，多是基於演算法和關鍵詞完成的，或許能夠過濾一些敏感內容，在謠言面前卻顯得束手無策，甚至會根據用戶興趣主動推薦。
各大調研機構的數據很好的說明了這一點。在大數據服務商Questmobile剛剛發布的2016年度APP價值榜中，根據2016年12月MAU數據，新聞資訊賽道APP價值前三名被騰訊新聞、今日頭條和天天快報占據，除騰訊新聞外均是以演算法為主的新聞聚合平台。MAU月活背後隱喻的是更高的流量和更大的競爭力，符合新媒體時代的競爭特點。
再回頭看看上個月數太奇大數據研究中心發布了《2016年11月新聞媒體健康度研究報告》，這份基於用戶對產品內容感知和用戶體驗的報告，綜合「媒體覆蓋度」、「媒體公信力」、「產品體驗」、「內容影響力」、「思想性」、「事件傳播影響力」以及「品牌口碑」7項指評判資訊類APP，排名靠前的卻是騰訊新聞、網易新聞、鳳凰新聞和新浪新聞，清一色的新聞門戶。不難發現，僅僅依靠技術驅動的產品在內容感知和用戶體驗上，並不是那麼出眾，也並不完全符合新聞的價值。
誠然，相比於人工審核仍然扮演重要角色的門戶網站，新的新聞載體在內容上明顯失去了溫度。
「較真」不是喝酒吃飯，需要解決三大難點
那麼，新聞門戶有可能成為新媒體形態下的中堅力量嗎？尤其是在紛紛引入推薦機制，尋求轉型的情況下。慶幸的是，包括騰訊新聞在內的頭部資訊平台已經意識到這一點，並試圖通過自身的媒體價值觀和專業主義的態度打造「較真」平台。
如果將新媒體形態下的內容傳播過程進行拆分，分別是內容生產者、內容傳播者和內容消費者。對於內容生產者來說，雖然關於造謠、傳謠等已經有了一定的法律約束，但整體仍處於空白狀態，主要依靠內容生產者的自律，比如引用權威的消息來源、不妄斷因果等等，仍屬於道德上的約束。而要想在內容消費者層面實現「流言止於智者」的理想境界，單就提高國民科學素養而言已絕非一日之功。誠然，諸如騰訊新聞等所扮演的內容傳播平台恰是維護媒體專業性和權威性的核心角色，卻也需要解決下面三個方面的問題。
首先，建立內容發現、審核及懲罰體系。
新媒體之所以會成為謠言的重災區和「造謠」的低成本不無關系。微博、微信、論壇等社交網路幾乎成為零成本的媒體渠道，而各大自媒體平台的崛起也在某種程度上成了「謠言」傳播的沃土。舉個例子來說，一篇養生類的文章因為爆炸性的標題和觀點，在公眾缺失辨識度的情況下，很容易在社交媒體瘋傳，在個性化演算法的助推下更是可以直達目標人群。
從騰訊新聞給出的解決方案來看，依靠微信、QQ、騰訊新聞、天天快報等新媒體渠道，藉助文本分析、詞義處理、用戶畫像等縮短謠言發現的時間，然後分類、甄別後匹配給背後的專家團、智囊團和對應的機構。這大概是目前最有效的「辟謠」手段，但前提是，騰訊新聞此前積累了素質過硬的調查報道團隊，且騰訊新聞多達兩億的月活用戶和高素質白領人群，以及相匹配的舉報體系，這種模式在其他資訊平台上卻很難完全復制。
從另一方面來看，單憑資訊平台或社交平台的一己之力，難以形成行之有效的懲罰體系。相比之下，因為「謠言」傳播帶來的巨大流量和眼球效應反倒成為內容生產者變現的方式之一，產出和投入上的失衡可以說是虛假內容爆發的另一誘因。也就是說，在這個層面還有很長的路要走。
其次，流量決定論和內容至上的博弈。
任何一種事物的價值最終都會由「商業變現」去衡量，媒體也不例外。無論是紙媒將死的說法，還是新媒體時代來臨的論調，一個核心的出發點就是流量。在閱讀進入快時代以前，「內容為王」的說法似乎是毋庸置疑的，但在個性化演算法流行之後，流量開始決定媒體類產品的排位。
就目前而言，資訊類平台對於流量和內容已經演化出了兩種態度，一種是追求「千人千面」的信息傳遞形式，一種則選擇了「演算法+人工推薦」的組合形式。引申來看，這其實也是資訊類產品對待內容的兩種不同態度。對於前者來說，個性化推薦是趨勢，尤其是在即將到來的人工智慧時代，機器取代內容加工者乃至生產者都將成為可能。而在後者的名單中，騰訊、網易、鳳凰網等赫然在目，究其背景不難發現傳統媒體人的身影。當然，兩種不同選擇體現在「媒體公信力」、「內容影響力」、「思想性」等指標上的不同。d
一個有趣的現象是，流量至上的產品在命名中很少看到「新聞」的字眼，產品本身的定位為內容聚合平台，而非媒體。這實際上也反映出了不同的定位，騰訊的較真在於打造一個專業的媒體平台，傳遞正確的價值觀，引導正確的輿論走向。由此也帶來了另一個問題，那就是在虛假信息成為一種普遍現象的情況下，選擇遵循商業規則還是回歸新聞理想？
最後，新聞理想和商業規則的取捨。
按照騰訊網副總編輯李天亮的說法，較真平台定義為一個專業事實查證平台，還包含內容生產、運營及會員合作計劃，並將在內容分成和原創補貼上加大投入。從2015年來看，各大資訊平台紛紛開啟內容補貼計劃，盡管補貼金額、方式等各有不同，卻有著相同的目的，即爭取優秀的內容生產者。值得一提的是，傳統的內容補貼並非是純粹的「公益」行為，畢竟同樣內容所產生的版權費用要遠高於補貼金額。但「較真」內容的生產和運營上卻可以視作為新聞理想和商業規則的取捨。
原因有兩個方面。一是辟謠內容對專業性和時效性有著更高的要求，也就意味著更高的內容生產成本。以食葯類內容為例，國內專業的內容報道者只有兩三百人，專業人士本身就是一種匱乏資源；二是從商業的角度來看，辟謠內容的真正價值在於對虛假內容的矯正，往往需要更加精準的渠道推送給目標人群，更多的是為了新聞理想而非商業價值。
社科院發布的2016年新媒體藍皮書似乎給出了答案，2015年通過社交媒體傳播的謠言高達60%，而2016年的數字更甚。其實也給新媒體平台一個警示，在追求商業變現的同時還應該權衡內容質量及關聯性的影響，騰訊新聞等選擇「較真」平台來重塑媒體的公信力，顯得不無道理。
寫到最後。謠言等虛假內容永遠是懸在新媒體頭上的達摩克利斯之劍，以往的經驗也告訴我們，謠言未嘗不是一個隱形的洪水猛獸。當所有人都沉溺於淺閱讀、快內容的時候，較真未嘗不是一件好事。

9、謠言止於智者是典故是什麼/? 什麼意思？？

「謠言止於智者」原作「流言止於智者。」用詞不同，意思一樣。出處是《荀子·大略》：「流丸止於甌臾，流言止於智者。」

沒有根據的話，傳到有頭腦的人那裡就不能再流傳了。形容謠言經不起分析。

10、我想翻譯一句諺語，謠言止於智者，網上找到的答案是ein gerticht endet beim klugen，想請問是這個么？

Wise beyond rumors.
Rumors would stop a wise man.
那個查不到，不是古英語的話應該就是德語吧