大學生對於模仿類短視頻的看法

1、模仿短視頻被燒重傷女孩離世，抖音短視頻審核的規則是什麼？

不能帶廣告、不能涉黃賭毒、不能有政治敏感的內容。

審核進度你自己是看不到的，因為抖音和火山、頭條這些短視頻的審核是通過機械審核，一遍文章或者一個視頻能不能通過審核，時間不會太長，如果你所發視頻的審核時間過久，一般來說是有一定程度的問題存在，具體什麼問題，都會在後台顯示，不通過的原因就只有你自己知道了。

從視頻本身來說，一是視頻格式或長寬比例，二是視頻清晰度質量；從審核來說，一是標題關鍵詞堆砌，二是違規關鍵詞，三是視頻內容、四是非原創有相同視頻存在等等問題。所以，堅持自己拍攝原創視頻，添加配音、字幕，一個好的主題審核、推薦都是很快的。即便是二次創作視頻，也要保證視頻內容和質量，取一個機器人可以判斷的標題，就會比較容易過審。

現在對發視頻和發圖文的審核時間都越來越長，而且條件越來越嚴格了，甚至有時候說不上是嚴格，不僅僅是審核是否原創，越是原創的內容，很多越會進入人工審核，而後台進行人工審核的人手可能不足，或者是經驗不足，比機器審核也強不到哪兒去。

因為這些短視頻軟體怕承擔責任，審核小編更是缺乏社會經歷，原創的內容涉及知識面太寬了，他們根本就拿不準。特別是和時政沾邊的內容，很多都會被列為敏感內容而不適合發布，不過我看娛樂類的亂七八糟發的挺多，過得也挺快。

2、模仿短視頻被燒重傷女孩離世，網路上還有哪些類似的事情？

最近網上關於女孩模仿短視頻中的教程，在家自製爆米花，結果造成酒精爆炸的新聞向我們席捲而來。爆炸導致2名女孩都被燒傷，其中一名女孩為特重度燒傷，生命垂危。不幸的是，最終沒有搶救過來離開人世。其實，這種孩子們模仿短視頻或者影視劇，動畫片中的動作最終釀成悲劇的類似事件，以前也是經常發生的。

前不久，一個孩子的爸爸在某短視頻軟體上看到一個與孩子互動翻跟頭的視頻。看上去酷炫又簡單，平時注重親子教育的爸爸，就拉上自家寶寶試了一把。然而，當爸爸抓住菲菲往上翻轉180度時，突然失手，孩子頭部著地，摔在地上。盡管家人及時把孩子送到醫院，但孩子的脊髓已嚴重受損了，最終導致上半身癱瘓。

還有一名4歲貴陽女童，效仿電視劇的「衣櫃穿越」的橋段，躲藏進自家大衣櫃，心想一覺醒來就能看見皇宮，誰知卻被困於衣櫃中，最終嚴重缺氧，引發呼吸困難等症狀。

一位7歲小女孩平時喜歡看電視，特別喜歡《還珠格格》里的小燕子。當她看到劇中小燕子在上吊後並沒有死亡的鏡頭後，經常嚷著要跟身邊的玩伴學小燕子上吊。去年某一日的下午，小海芳和小朋友們一起到高要市一家工廠工地的外牆附近玩耍，把繩子打成結後，玩起了「上吊游戲」。結果，在這個過程里小女孩被繩子絞住脖子，最終窒息而死。

所以，模仿有風險，不過拍攝也需謹慎。視頻雖有趣，但是拍視頻也要注意不要做危及自身以及他人安全的事情，同時還要遵守相關法律法規，勿為搏眼球而做出傷人害己的事情。且拍且珍惜啊！

3、模仿短視頻被燒重傷女孩離世，為何有些視頻總是誤導未成年人？

隨著短視頻的流行，各個年齡階層的人都在使用，看視頻或者錄視頻，由於短視頻的錄制者缺乏相關意識，審核部門缺乏相關制度，而這其中又不會缺乏有許多尚且不辨是非與真假的未成年，因而總是導致未成年模仿視頻盲目跟風最終釀成悲劇。‍

一方面原因就是在這些視頻本身，容易許多的不良影響。許多的平台內都隱藏有一個混亂的少年兒童交往圈。戀愛、懷孕、生子……這些現實生活中未成年人的禁忌，都被輕易打破。其中許多行為，不僅是對倫理道德的無視，甚至觸碰了法律的底線，誤導未成年更是無法必要。當然，平台也作出過回應。

其中的原因又分為兩個。一個是平台管理者的素質問題。他們不會，不能用健康的東西掙錢，所以，就靠這種醜陋的東西盈利;二是本身逐漸發展起來的平台行業缺少相關審核管理監督機制。眾所周知，現在，短視頻與直播平台發展迅速，但是，還沒有形成健全的行業自律機制，各行其是，惡性競爭，必然導致競爭混亂。雖然我們有對網路的監管體系，但是，不健全，不完美，不快捷，於是，這些畸形「市場化」的東西就「春風得意」了。

其實有相關人員曾回應過，在這方面的話，平台做得再多也不算多，或許還要從未成年人身上出發。讓不讓未成年人拍短視頻、分享短視頻，看短視頻，甚至是學習短視頻。選擇權在用戶，不在平台。他覺得，「曬」的心理，不會因為沒有快手、抖音這些短視頻平台就沒有了。

而另一方面的原因就是未成年本身對於短視頻的明辨能力未能提高。‍所以家長對於孩子在網路中如何保護自己的教導以及相關部門對此的宣傳引導也是很重要的。

4、模仿網紅短視頻致安全事件頻發，危險短視頻誰來監管？

盡管辦公室小野與去世女孩家屬達成和解，但這起安全事件暴露出來的短視頻監管難題遠遠沒有到鳴金收兵的時候，多元治理格局有待形成，這需要監管部門、平台、短視頻創作者、用戶等多方共同努力。

簡單回顧下這起安全事件的前因後果。8月底，山東棗庄兩名未成年女孩哲哲、小雨在監護人不在場時，於家中模仿一條網路視頻內容製作爆米花，在錯誤操作下引發爆炸，導致嚴重燒傷，其中一名女孩因感染過重不幸離世，而她們在事發前在抖音觀看了知名短視頻博主「辦公室小野」的視頻。

一時之間，辦公室小野成為眾矢之的，盡管其表態稱本次事故並非模仿自己的視頻，但翻開辦公室小野過往視頻，腦洞大開的背後大多存在不小的安全隱患，而她在視頻拍攝過程中有安全保障和消防措施的情況下，尚且在操作過程中受傷。

對於好奇心強、辨別能力弱且安全意識淡薄的未成年人來說，盲目模仿大V短視頻中演示的操作過程，很容易發生意外，後果不堪設想，要麼讓自己受傷要麼同伴受傷，更有甚者將帶來生命危險。

令人遺憾的是，自己吃過虧的辦公室小野既未指出視頻拍攝是在專業人士監督之下完成，也未添加「危險動作，切勿模仿」等提示信息，無形中給慘劇的發生埋下了種子。

據央視報道，兩名女孩在操作中因為材料不足，並未使用相對安全的酒精燈，而是使用了家中濃度高達90%、重達一公斤的桶裝高濃度工業酒精，在火還未熄滅時再次倒入酒精，最終引發爆炸。

在我看來，在這起悲劇中，盡管辦公室小野並非直接推手，但屬於間接的「幫凶」，理應承擔一定的責任。正如其在聲明中提到，將對賬號內容進行全面整改，全平台永久下架帳號中一切存在安全隱患的視頻，在整改到位之前將無限期停更。而雙方達成和解，只能在一定程度上補償去世女孩家屬，卻永遠無法修復家長失去愛女的痛。

事實上，這起誰都不願見到的悲劇，不僅給辦公室小野上了一課，不要為了搏眼球而只顧腦洞大開，忽略了內容本身的傳播力和影響力，也給平台上了一課，內容審核時不要以為不涉黃涉暴就可以過關，應堅持積極向上的內容導向。

眾所周知，短視頻因趣味性、互動性、娛樂性而迅速走紅，不僅吸引BAT高調入局，也誕生了頭條系、快手等實力強勁的玩家。與其他新興行業類似，短視頻行業發展初期呈現出野蠻生長態勢，亂象頻出，加上政策監管的滯後，導致尚未形成健康、成熟的行業秩序。

5、模仿短視頻被燒重傷女孩離世，視頻發布者要承受刑事責任嗎？

因為模仿短視頻易拉罐製作爆米花被燒傷的女孩的離世，讓眾人也產生諸多疑惑，其中不乏有尋找相關負責人的，其實視頻平台、視頻發布者、模仿者本身都應承擔相應的責任，但是針對不同的情況，肯定主要的負責人是不一樣的。

從發布視頻的平台來說，本身就應該對危險動作視頻發出必要的提示或者警告，而且審核也應排除危險因素。因為視頻散播的對象是不受限制的，發布平台、網站對上傳的視頻應盡到合理的審查義務，對於其可能造成的安全影響應有合理的評估，如果視頻已發布則應及時糾錯或刪除。視頻發布的網站、平台應承擔起社會責任，從源頭杜絕可能引發危害後果的視頻進行傳播。

 作為視頻的發布者，也應當預料到自己發出來的視頻中含有危險，或許會帶來的某些不良後果。很多含有危險動作的視頻都是記錄發布者偶爾成功完成的或是經歷多次失敗後才成功的影像，觀看者因認知程度的不同可能會不清楚危害後果產生的風險性，所以視頻發布者應當在上傳時加以必要的提醒及警告，以防止危害的發生。

請點擊輸入圖片描述

其實目前，針對含有危險動作的視頻類信息發布並沒有專門法律予以明確調整規范，在相關法律中的規定也非常模糊，視頻的發布規則基本處於法律空白狀態。建議相關部門盡快完善相關法律、出台細則，對視頻類信息發布、傳播作出明確規定，分清各方責任，一旦發生糾紛能夠有法可依。 

6、在法律中模仿短視頻或者影視導致受傷死亡的 發布人或者製片公司需要承擔責任嗎？

不需要，因為這種從廣義上來說，是不存在因果關系的，也就是說，短視頻或者電影並不是導致受傷或者死亡的直接原因，再說了，一般的電影都是要通過審核才可以上映的，所有的情節跟尺度都是有把控的，不會存在教壞人或者特別暴力的細節，所以很難讓發布者或者電影製片公司去承擔責任，再說了，這個讓人家承擔責任也會比較冤枉吧，人家拍自己的電影，你自己非要去學，而且危險動作也會特別提示不能模仿的，否則會有危險，所以你自己去模仿的話就不能怪人家了只能是自己承擔責任了，不能推到別人的身上了，這個是毋庸置疑的。更不存在法律上的問題了，完全不存在的。

7、短視頻對年輕人的影響是好是壞？

短視頻本身是沒有什麼危害的，只不過現在的年輕人自製力也太差了，經常控制不住熬夜看小視頻

8、女孩模仿短視頻制爆米花離世，視頻製作者、平台和監護人，責任該歸誰？

大家都吃過爆米花，但聽說過爆米花會炸傷人嗎？前不久，有兩名女孩在家模仿網紅博主用易拉罐製作爆米花時，不慎被炸燒傷，其中一名女孩已因傷重離世。今天就給大家講講關於「危險視頻」的那些事8月22日，山東棗庄14歲女孩小哲與鄰居家的小孩模仿「易拉罐自製爆米花」的視頻，點燃了家中90多度的酒精，導致爆炸，兩女孩均被燒傷。小哲特重度燒傷面積達96%。9月5日，小哲因感染過重不幸離世。

那麼，對於此類危險視頻，視頻發布者和平台是否應在視頻中加入安全提醒？此次事件視頻發布者和平台又是否應當承擔責任？女孩的家長是否也負有責任？

北京盈科律師事務所

高級合夥人王貝貝律師表示：

首先，目前對於「危險視頻」並沒有標準的規范加以明確。而危險，是指某一系統、產品、設備或操作的內部和外部的一種潛在的狀態，其發生可能造成人員傷害、職業病、財產損失、作業環境破壞的狀態，還有是一些機械類的危害。而危險視頻，則可以理解為涉及或可能引發危險的視頻。

其次，是關於「危險視頻」中是否應當加入安全提示的問題。《音像製品管理條例》第三條第2項規定了音像製品禁止載有「侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益」的內容，且此類「危險視頻」不可以進行錄制、傳播、出版、復制等行為。「危險視頻」由於存在引發危險的可能性，因此視頻的製作者負有提示風險、警戒模仿的義務，而平台也負有對於危險視頻進行基本審查的義務。因此視頻製作者應當在視頻中加入安全提示，未加入安全提示的，平台不應審核通過，或應告知視頻製作者添加安全提示或由平台自行添加。既然視頻的製作者與平台負有進行安全提示的義務，若此二者明知視頻存在危險卻沒有進行相關的安全提示，即是存在過錯，因此造成損害的，構成侵權行為，應當承擔相應的責任。如若視頻製作者和平台已經完全盡到自身的注意義務，則對於損害結果不存在過錯，也就無須承擔責任。

最後，對於此次事件，無論視頻製作

者與平台是否需要承擔責任，監護人的責任都是無法避免的。監護人對監護對象負有監護責任。而此次事件中，兩個小姑娘一個12歲，一個14歲，均屬於未成年人。從一般理性人的角度理解，使用酒精燈製作爆米花這樣的行為具有相當的危險性，家長應當避免或制止這樣的行為，但卻放任兩個未成年人進行危險活動，主觀上存在過錯，行為上未履行監護責任，發生了燒傷結果，且燒傷結果與未履行監護責任之間存在直接因果關系，所以女孩的父母應當承擔相應的法律責任。

9、模仿短視頻被燒重傷女孩離世，還有哪些網路很火但是很危險的行為？

像是曾經有位父親模仿了抖音里跟孩子互動的翻跟頭的視頻，結果導致孩子脊椎嚴重受損。

現在隨著網路的發達，很多人都喜歡分享視頻，因為看著很有意思。近日一則小女孩因為模仿短視頻被燒重傷離世的消息，也讓我們很痛心。畢竟有些視頻里的動作還是很危險的，如果不是專業人士的話，也很容易出現問題的。

之前抖音有段時間非常有個翻跟頭互動的視頻非常火，很多情侶，父母跟孩子都在嘗試。武漢的某位父親也發現了這個視頻，看著別人這么輕松的就完成了動作，這個父親也決定跟自己2歲的女孩試一下。

看似是很簡單的親子互動的動作，就是孩子反轉過來的時候，父親抓住孩子的手。然後整個過程就算是完成了。但是沒想到在這個過程中意外發生了，父親當時沒有能牢牢抓住孩子的手，下面又沒有做好防護措施。結果孩子直接頭部就著地了，送到醫院後，醫生確診孩子脊椎嚴重受損，孩子的上半身已經無法活動。

其實有些人不知道的是視頻其實是可以通過剪輯拼湊的，所以有些視頻發布的雖然看似很火的東西，可能根本就不是真的，而是通過視頻軟體剪輯後的成果。

所以我們還是不要輕易模仿那些網路上看似很火的行為，畢竟我們不是專業人士，也沒掌握住其中的技巧，萬一中間出現個什麼意外，後悔的最終也只是我們自己而已。