危險短視頻

1、模仿短視頻被燒重傷女孩離世，還有哪些網路很火但是很危險的行為？

像是曾經有位父親模仿了抖音里跟孩子互動的翻跟頭的視頻，結果導致孩子脊椎嚴重受損。

現在隨著網路的發達，很多人都喜歡分享視頻，因為看著很有意思。近日一則小女孩因為模仿短視頻被燒重傷離世的消息，也讓我們很痛心。畢竟有些視頻里的動作還是很危險的，如果不是專業人士的話，也很容易出現問題的。

之前抖音有段時間非常有個翻跟頭互動的視頻非常火，很多情侶，父母跟孩子都在嘗試。武漢的某位父親也發現了這個視頻，看著別人這么輕松的就完成了動作，這個父親也決定跟自己2歲的女孩試一下。

看似是很簡單的親子互動的動作，就是孩子反轉過來的時候，父親抓住孩子的手。然後整個過程就算是完成了。但是沒想到在這個過程中意外發生了，父親當時沒有能牢牢抓住孩子的手，下面又沒有做好防護措施。結果孩子直接頭部就著地了，送到醫院後，醫生確診孩子脊椎嚴重受損，孩子的上半身已經無法活動。

其實有些人不知道的是視頻其實是可以通過剪輯拼湊的，所以有些視頻發布的雖然看似很火的東西，可能根本就不是真的，而是通過視頻軟體剪輯後的成果。

所以我們還是不要輕易模仿那些網路上看似很火的行為，畢竟我們不是專業人士，也沒掌握住其中的技巧，萬一中間出現個什麼意外，後悔的最終也只是我們自己而已。

2、模仿網紅短視頻致安全事件頻發，危險短視頻誰來監管？

盡管辦公室小野與去世女孩家屬達成和解，但這起安全事件暴露出來的短視頻監管難題遠遠沒有到鳴金收兵的時候，多元治理格局有待形成，這需要監管部門、平台、短視頻創作者、用戶等多方共同努力。

簡單回顧下這起安全事件的前因後果。8月底，山東棗庄兩名未成年女孩哲哲、小雨在監護人不在場時，於家中模仿一條網路視頻內容製作爆米花，在錯誤操作下引發爆炸，導致嚴重燒傷，其中一名女孩因感染過重不幸離世，而她們在事發前在抖音觀看了知名短視頻博主「辦公室小野」的視頻。

一時之間，辦公室小野成為眾矢之的，盡管其表態稱本次事故並非模仿自己的視頻，但翻開辦公室小野過往視頻，腦洞大開的背後大多存在不小的安全隱患，而她在視頻拍攝過程中有安全保障和消防措施的情況下，尚且在操作過程中受傷。

對於好奇心強、辨別能力弱且安全意識淡薄的未成年人來說，盲目模仿大V短視頻中演示的操作過程，很容易發生意外，後果不堪設想，要麼讓自己受傷要麼同伴受傷，更有甚者將帶來生命危險。

令人遺憾的是，自己吃過虧的辦公室小野既未指出視頻拍攝是在專業人士監督之下完成，也未添加「危險動作，切勿模仿」等提示信息，無形中給慘劇的發生埋下了種子。

據央視報道，兩名女孩在操作中因為材料不足，並未使用相對安全的酒精燈，而是使用了家中濃度高達90%、重達一公斤的桶裝高濃度工業酒精，在火還未熄滅時再次倒入酒精，最終引發爆炸。

在我看來，在這起悲劇中，盡管辦公室小野並非直接推手，但屬於間接的「幫凶」，理應承擔一定的責任。正如其在聲明中提到，將對賬號內容進行全面整改，全平台永久下架帳號中一切存在安全隱患的視頻，在整改到位之前將無限期停更。而雙方達成和解，只能在一定程度上補償去世女孩家屬，卻永遠無法修復家長失去愛女的痛。

事實上，這起誰都不願見到的悲劇，不僅給辦公室小野上了一課，不要為了搏眼球而只顧腦洞大開，忽略了內容本身的傳播力和影響力，也給平台上了一課，內容審核時不要以為不涉黃涉暴就可以過關，應堅持積極向上的內容導向。

眾所周知，短視頻因趣味性、互動性、娛樂性而迅速走紅，不僅吸引BAT高調入局，也誕生了頭條系、快手等實力強勁的玩家。與其他新興行業類似，短視頻行業發展初期呈現出野蠻生長態勢，亂象頻出，加上政策監管的滯後，導致尚未形成健康、成熟的行業秩序。

3、刷寶短視頻到底安不安全，跪求

刷寶剛出來我就接觸了，玩了這么久沒出啥事情，而且就是一個短視頻平台能有什麼危險的，也不要你充錢，偶爾刷刷視頻賺個額外獎勵。

4、如何謹防抖音「危險視頻」成教唆犯？

抖音APP自從上架以來，就被很多男女老少追捧，但是在該平台上，一些涉及危險、整蠱的視頻也不在少數。而據報道，用戶模仿抖音視頻內容受傷的新聞今年已發生幾起。其中最令人揪心的是今年3月份，武漢一個爸爸抓住兩歲女兒向上翻轉180度時失手，孩子頭部著地，致脊髓嚴重受損，上半身已不能動。尤其是，8歲男童模仿抖音「膠帶粘門」致6歲弟弟受傷事件發生後，抖音停止推薦所有「膠帶」類視頻，4月份上線了風險提示系統等。

不過，據體驗發現，這樣的風險提示並沒有起到應有作用。一些危險視頻中仍舊沒有標注相關提示。毋庸置疑，抖音若對這些「危險視頻」提示不足和整治不力，極容易使其泛濫，一旦這樣的視頻被更多受眾模仿，所帶來的隱患是巨大的，尤其是對模仿能力強的未成年人而言，更是直接的戕害，或成為社會不穩定因素之一。

遵規守矩是短視頻平台一路向好的根本，這也就意味著，短視頻平台作為網路服務提供者，須對視頻進行嚴格審核，不能將違反法律法規、觸及社會底線的視頻進行熱門推送。這樣的道理不難理解，而更為重要的是，這些平台既能夠知其害更須避其害。因此，短視頻平台不能只顧眼前的經濟利益，更須履行好社會責任。

讓危險視頻下架，加強對視頻平台的監管不容缺失。今年4月以來，國家廣播電視總局會同屬地管理部門約談、整改、下架等一套「組合拳」，給一路狂飆的短視頻行業踩下了「急剎車」。其實，這樣的強力監管，對視頻平台並非是壞事。實踐也證明，短視頻領域的全面整改，實則不失為市場除弊的一劑良方。也唯有在強力監管護駕下，視頻平台才會一路向好。

讓未成年避免「危險視頻」的傷害，家校和家長也應共同努力。比如，於學校而言，應做好互聯網媒介素養教育，使學生正確使用網路，規避其中有害的東西；於家長而言，應注意把控好孩子的上網時間，既要謹防其沉溺於網路游戲，更應避免孩子因模仿危險視頻等給自身帶來的傷害。

誠如媒體分析，在行業監管力度收緊、短視頻內容規模化的大背景下，「品質升級」將成為平台競爭的關鍵所在。因此，作為短視頻平台，應該在提昇平台內容品質、精細化應用內容技術上多下功夫。對違法違規的東西理應說不並依法下架，也唯有依法依規在內容上精益求精，才有長足發展的根本，背離此未嘗不是自尋死路。

來源：法制晚報

5、不良短視頻對青少年負面影如何？

88.1%受訪者直言不良短視頻對青少年負面影響大。

日前，國家網信辦依法約談了幾家短視頻平台負責人，並責令其全面整改。近兩年，短視頻平台吸引了很多流量，觀看和製作短視頻在年輕人中形成了一種潮流。但一些短視頻內容低俗、突破道德底線，造成了不良影響。

日前，中國青年報社社會調查中心聯 合問卷網，對2015名受訪者進行的一項調查顯示，94.7%的受訪者觀看過短視頻，47.0%的受訪者製作過。88.1%的受訪者直言不良短視頻內容對青少年負面影響大。76.7%的受訪者認為短視頻平 台應是內容把關的第一責任主體。63.8%的受訪者希望對短視頻平台加大監督管理力度。

　62.8%受訪者指出短視頻平 台對未成年人缺乏限制

90後女孩張琳(化名)在深圳工作，她常上傳短視頻到微博和幾個短視頻App。張琳認為，短視頻創意點來回那麼幾個，更多用戶加入後，內容同質化愈發嚴重。「還有的短視頻App上首頁的門檻低，低俗內容多，有的短視頻平台隨著用戶的擴充，品質也降低了，發現這種情況我就會卸載App」。

北京市某高校研究生劉琪(化名)感覺，短視頻平台上某些內容火起來，大都是滿足了人們的好奇心和獵奇心理，「比如大冬天冷水洗頭、吃活蟲子、吃很辣的東西，還有一些女生穿著暴露等」。

調查顯示，94.7%的受訪者觀看過短視頻，47.0%的受訪者製作過。89.4%的受訪者感覺觀看或製作短視頻的青少年多。

受訪者認為短視頻平台存在的兩大主要問題是對未成年人缺乏限制(62.8%)和內容挑戰社會倫理道德底線(60.8%)，其他還有：內容低俗，甚至涉及色情暴力(53.3%)，盜用他人視頻素材(44.9%)，標題黨多，製造噱頭(40.8%)，公然售賣假貨(28.2%)以及商業廣告普遍(23.1%)等。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍指出，短視頻目前存在以下問題：第一是版權問題。現在短視頻版權保護剛剛起步，一般都是通過打水印等方式。「按照2016年12月1日起實行的《互聯網直播服務管理規定》，這也是必須加的，保證出現問題能夠溯源」。第二是侵害他人人格權。「很多短視頻暴露別人隱私，比如此前關於『水滴直播』的爭議，還有在街上突然闖入他人空間的惡搞視頻。短視頻中公開謾罵他人還可能侵害他人名譽權」。第三，涉黃涉暴、低俗的短視頻影響文化安全和內容安全。

63.8%受訪者希望加大對短視頻平 台的監督管理力度

調查中，88.1%的受訪者直言不良短視頻內容對青少年負面影響大，其中27.3%的受訪者認為非常大。

90後女孩夏薇(化名)經常看短視頻。在她看來，有一些短視頻內容不適合小孩子看，但平台上還是有大量低齡用戶。

「有害短視頻對孩子的健康成長、特別是精神健康有極壞的影響。」北京航空航天大學附屬中學老師金紅梅認為，短視頻有利也有弊，就像電腦，能用於學習也能用於游戲，但游戲真的毀了很多孩子。

「國家現在對短視頻的治理是非常正確和英明的。」朱巍表示，現在有害短視頻、直播嚴重影響了青少年的身心健康，「一些有很多粉絲的短視頻平台用戶，熱衷做出格的事情，內容低俗，以丑為美、以惡為善，比如共享單車開鎖漏洞、未成年人生孩子、炫富，一些視頻製作者不擇手段地博取眼球、博出位，不利於青少年形成正確的道德觀和價值觀。而對青少年危害最大的是，這些不良短視頻讓青少年覺得只要有爆點、爆款，沒有知識也能賺錢，上學沒有用。」

　調查顯示，76.7%的受訪者認為短視頻平 台應是內容把關的第一責任主體。

朱巍認為，視頻的篩選、推送不能僅根據流量，必須得符合社會主義核心價值觀、宣傳向上向善的互聯網文化，引導青少年明辨善惡美醜。

張琳認為，平台自身應該對產品保持高追求，推薦優質內容，在後台要設置審核機制，同時減少廣告。用戶要有道德意識，多傳播正能量。

「除了看到短視頻有害的一面，也應該想辦法讓好的、有利教育教學的短視頻獲得學生關注。」金紅梅認為，老師可以利用短視頻進行教學。「比如數學老師，可以將某一方程式的思想或有關故事放進短視頻，利用其教學，讓學生感受學科文化之美」。

關於治理短視頻亂象，調查中，63.8%的受訪者希望網信辦連同有關部門對短視頻平台加大監督管理力度，61.9%的受訪者建議對未成年人注冊短視頻平台、瀏覽短視頻進行限制，其他建議或期待還有：完善網路內容管理機制(57.2%)，平台自律，推薦優質合法內容(47.7%)，明確短視頻平台發布商業廣告的合法范圍(38.9%)，平台加強內容審核(35.6%)，為用戶提供舉報渠道，並及時處理(26.2%)。

朱巍認為，短視頻平台使用什麼樣的演算法、怎樣的推送模式必須要明確，甚至需要主管部門去審核，進行專門法律規定。此外，平台的主體責任必須落實到位，光靠自律是不夠的。「比如未成年人不能做主播這一條，早在2016年12月1號國家網信辦出台網路直播相關規定時就明確過。如果立法比較慢，那就用判例的方式，用快速的、嚴厲的方式來治理」。

受訪者中，00後佔2.3%，90後佔29.7%，80後佔51.6%，70後佔12.4%，60後佔3.4%。學歷為初中的佔1.4%，高中的佔8.6%，專科的佔21.7%，本科的佔62.0%，碩士研究生佔5.6%，博士研究生佔0.6%。生活在一線城市的佔33.0%，二線城市的佔43.7%，三四線城市的佔20.1%，城鎮或縣城的佔3.0%，農村的佔0.2%。

來源：中國青年報

6、模仿短視頻被燒重傷女孩離世，視頻發布者要承受刑事責任嗎？

因為模仿短視頻易拉罐製作爆米花被燒傷的女孩的離世，讓眾人也產生諸多疑惑，其中不乏有尋找相關負責人的，其實視頻平台、視頻發布者、模仿者本身都應承擔相應的責任，但是針對不同的情況，肯定主要的負責人是不一樣的。

從發布視頻的平台來說，本身就應該對危險動作視頻發出必要的提示或者警告，而且審核也應排除危險因素。因為視頻散播的對象是不受限制的，發布平台、網站對上傳的視頻應盡到合理的審查義務，對於其可能造成的安全影響應有合理的評估，如果視頻已發布則應及時糾錯或刪除。視頻發布的網站、平台應承擔起社會責任，從源頭杜絕可能引發危害後果的視頻進行傳播。

 作為視頻的發布者，也應當預料到自己發出來的視頻中含有危險，或許會帶來的某些不良後果。很多含有危險動作的視頻都是記錄發布者偶爾成功完成的或是經歷多次失敗後才成功的影像，觀看者因認知程度的不同可能會不清楚危害後果產生的風險性，所以視頻發布者應當在上傳時加以必要的提醒及警告，以防止危害的發生。

請點擊輸入圖片描述

其實目前，針對含有危險動作的視頻類信息發布並沒有專門法律予以明確調整規范，在相關法律中的規定也非常模糊，視頻的發布規則基本處於法律空白狀態。建議相關部門盡快完善相關法律、出台細則，對視頻類信息發布、傳播作出明確規定，分清各方責任，一旦發生糾紛能夠有法可依。 

7、刷寶短視頻安全嗎？是不是騙局？

刷寶視頻提現不安全。提現要輸入個人身份證號碼和銀行賬戶，不像其他APP直接轉入微信或支付寶。這是很危險的，一旦個人信息被復制，後果不堪設想。我第一次提現看到這樣，沒有提現，直接卸載了。

8、女孩模仿短視頻制爆米花離世，視頻製作者、平台和監護人，責任該歸誰？

大家都吃過爆米花，但聽說過爆米花會炸傷人嗎？前不久，有兩名女孩在家模仿網紅博主用易拉罐製作爆米花時，不慎被炸燒傷，其中一名女孩已因傷重離世。今天就給大家講講關於「危險視頻」的那些事8月22日，山東棗庄14歲女孩小哲與鄰居家的小孩模仿「易拉罐自製爆米花」的視頻，點燃了家中90多度的酒精，導致爆炸，兩女孩均被燒傷。小哲特重度燒傷面積達96%。9月5日，小哲因感染過重不幸離世。

那麼，對於此類危險視頻，視頻發布者和平台是否應在視頻中加入安全提醒？此次事件視頻發布者和平台又是否應當承擔責任？女孩的家長是否也負有責任？

北京盈科律師事務所

高級合夥人王貝貝律師表示：

首先，目前對於「危險視頻」並沒有標準的規范加以明確。而危險，是指某一系統、產品、設備或操作的內部和外部的一種潛在的狀態，其發生可能造成人員傷害、職業病、財產損失、作業環境破壞的狀態，還有是一些機械類的危害。而危險視頻，則可以理解為涉及或可能引發危險的視頻。

其次，是關於「危險視頻」中是否應當加入安全提示的問題。《音像製品管理條例》第三條第2項規定了音像製品禁止載有「侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益」的內容，且此類「危險視頻」不可以進行錄制、傳播、出版、復制等行為。「危險視頻」由於存在引發危險的可能性，因此視頻的製作者負有提示風險、警戒模仿的義務，而平台也負有對於危險視頻進行基本審查的義務。因此視頻製作者應當在視頻中加入安全提示，未加入安全提示的，平台不應審核通過，或應告知視頻製作者添加安全提示或由平台自行添加。既然視頻的製作者與平台負有進行安全提示的義務，若此二者明知視頻存在危險卻沒有進行相關的安全提示，即是存在過錯，因此造成損害的，構成侵權行為，應當承擔相應的責任。如若視頻製作者和平台已經完全盡到自身的注意義務，則對於損害結果不存在過錯，也就無須承擔責任。

最後，對於此次事件，無論視頻製作

者與平台是否需要承擔責任，監護人的責任都是無法避免的。監護人對監護對象負有監護責任。而此次事件中，兩個小姑娘一個12歲，一個14歲，均屬於未成年人。從一般理性人的角度理解，使用酒精燈製作爆米花這樣的行為具有相當的危險性，家長應當避免或制止這樣的行為，但卻放任兩個未成年人進行危險活動，主觀上存在過錯，行為上未履行監護責任，發生了燒傷結果，且燒傷結果與未履行監護責任之間存在直接因果關系，所以女孩的父母應當承擔相應的法律責任。