1、網路使人們更加親近，求攻辯問題
正方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網千里能相會，從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來。而今人們卻可以千里姻緣一網牽。主席、評委，大家好！網路是由電子郵件組成的通訊脈絡，它的出現使人與人除了正面交談以外，還多了一種通訊管道。它的出現讓人們的關心產生了量與質的改變，更親近。從宏觀而言，指的是全球人類減少隔閡，增加了解；從微觀而言，它指的是人與人之間從無到有從淺至深的一種情感轉變。因此，今天對方必須論證網路的出現讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，並使得好朋友反目成仇，如此對方的立場方能成立呀。而我方將從兩個層面來論證立場。第一，網路的出現，使人們便於溝通。無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速流通。這個時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網路共享生機，為患病者朱麗而做出友善努力工作的時候，對方辯友如何還能說是網路讓人與人之間更疏遠了呢。從華東水災到印尼華人慘案，再到科索沃危機。全球人類都通過網路發揚互助友愛的精神，互表關懷，在個人聯系方面，網路讓人類減少了時空的限制，讓人類可以自由加強個人聯系。今天我們留學在外，但是卻可以在彈指之間和家人取得聯系。第二，網路提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，無論是文教還是科技，人們都可以在網上尋找到知音。站在歷史的這個角落之上，站在歷史的交接點之上，我們回首過去，看到網路就是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望未來還可以看到人類將與網路更加親近。謝謝！（掌聲）
哇！上了網就變成網蟲了。那按照對方辯友的邏輯，吃了豬肉就成為豬啦？
網路垃圾是存在的，但是我親愛的辯友，難道你們家裡有了一些生活垃圾，你就把你們家的鍋碗瓢盆櫥櫃桌椅都扔了嗎？
望前看！我們看的是發展。
君住長江頭，我住長江尾，日日思君不見君，共飲一江水，如果想見君一面，還要游過長江，沒關系，我們現在可以網上沖浪啊！
台灣大地震時，無數網友通過網路捐獻錢物，請問，網路使人際關系親近了還是疏遠了？
唐詩里有一句話：身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通，這是古人的幻想，但是，我們現在只要點一下滑鼠就可以真的「一點通」了啊。
魯迅有300多個筆名，難道說他是世界上最虛偽的人嗎？
當網路發展的時候，小龍女收到的「我在絕情谷底」的消息將不會刻在「五蜂」的翅膀上了，而是刻在楊過的E-mail里，刻在楊過的眼睛裡了啊。16年的苦等，將化為雲煙啊。
我方並沒有否認小龍女和楊過的關系因為沒有網路而疏遠，但我們可以肯定，在網路時代，他們的關系將沒有最近，只有更近了啊。
楊過和小龍女時代有網路嗎？如果有，小龍女肯定在古墓裡面發一個深情的「伊妹兒」的啊！
對方提到陷於網路，導致一些令人遺憾的事例，從而否定拉近人際。這顯然是片面的，網路里存在萬丈深淵，但更多的也存在金光大道。對方執意地要跳下深淵，誰又能把他拉住呢？
我們可以允許在現實中用真名說假話，那為什麼就不能接受在網路上用假名說真話呢？
對方告訴我們要親近必須面對面，這我倒奇怪了，書信來往也沒有面對面，那麼對方辯友這是不是告訴我們書信來往也使人更疏遠呢。
我方不是說今天不要面對面的溝通，而是要澄清網路並沒有影響人與人面對面溝通的情況，對方剛剛說到，哥倫比亞大學的教授沉迷於網路，但是今大有許許多多的人沉迷於讀書，請對方告訴我們讀書以及閱讀也使人們的關系更疏遠嗎？
信息交流和感情交流之間能夠畫上一個絕對分割號嗎？我們知道有交流的信息，人們才能夠交流感情啊！
按對方辯友的邏輯，今天我上了網，我從此以後就留在濟南，我再也不回青島，再也不給我媽揉背捶肩了，如果這樣能夠講的話，那我豈不是比昭君出塞還慘啊。
對方辯友，現在我跟我母親相隔兩地，通過網路我們將心比心地進行交流，向她報平安，這樣也是網路讓我拉近我跟我母親之間的關系呀，按照對方辯友這樣的說法，我可是要一輩子都要在家裡，才能跟我母親親近喲。
你在濟南上網，可誰也沒不讓你回家啊。
這個點頭之交是網路帶來的嗎？請論正。
以前也有人擔心說，電話的出現會使人的關系更疏遠，但是這個優慮有產生嗎？請問這么個情況之下，網路又怎麼會步上電話的後塵哪。
對方說了，電話是讓人們交流的一種手段，因此今天我們說網路也是讓人們交流的一種手段，我們可沒鼓勵對方的同學用了網路讓你和你的家人親近之後就不要回家了呀。
拉近距離不等於心靈相近，難道拍拍肩膀才是更親近？從毫不相識到相知相交，從漠不關心到相互關懷，請問：這不是更親近難道是更疏遠？
美聖地亞哥一位教授說：人有交往的心態。是人要不要交友，而不是網路要不要人交友。
這難道不是一個龐大的交際圈？在這個交際圈中，人們可以一對一的聊天、寫信，也可以公開發表言論以結交志同道合的朋友。如果條件允許也可以見面。這與以往的交際有什麼本質的不同呢？你認為在網上只能聊聊天，顯然是對網路缺乏了解。
為什麼會有"心靈上的莫大傷害"呢？不正是因為感情受到欺騙了嗎？這與網路外的感情挫折又有什麼區別呢？可見，網內網外的交際都是一樣的呀。
在網路外，爾虞我詐的事也不少啊；在網路上，也有許多熱心人，誠信者。你不能一概而論。
孟子曰："獨樂樂，與人樂樂，孰樂？"答案顯然是後者。網路上有不計其數的用戶，這不正是"與人樂樂"嗎？
我不得不提醒你，你已經第二次轉移論題了。有用無用，都是人際距離。我們辯論的又不是"網路與有用的人際距離"。
網路內外不是兩個平行的世界。網內的朋友可以成為網外的朋友，網外的朋友也可以成為網內的朋友，就整體而言，網路是擴大人際交往范圍的有效途徑。
你從頭到尾，不厭其煩地列舉了網路的數大罪狀。但是你不會不知道，全世界的網路用戶數量正在以指數速度增長。人是群體性的動物，為什麼會對你所說的人際距離的頭號敵人--網路有如此巨大的興趣呢？是人類突然轉了性，還是網路本來就迎合了人類結群的願望？
你口口聲聲說網路是虛幻的，可網路從操作者到儲存信息的存儲器都是現實的，網路本身就是現實社會的一部分。網路內外也不是雞犬相聞，老死不相往來的。相反，網路內外是息息相關的，網上的熱門往往就是現實中的熱門，更不用說網上的成員都同樣生活在現實中了。網路社會只是相對獨立，網上交際圈也只是相對獨立的。實現網路內外的融合並不是難事。
網路對於你所謂的"現實"中的人際關系也並不像你渲染得那麼有百害而無一利。作為網路一項重要功能的電子郵件，大大便利了人們的交流，相隔遙遠的兩個人，用電子郵件在一秒鍾之內就實現郵件的傳遞。網路的普及，在通訊方面的貢獻就想當初電話的普及一樣。雖然電話和寫信孰優孰劣還有爭議，但是你總不能說電話疏遠了人際距離吧。
的確，有人對網路上的人際關系不太習慣，這也不足為奇。這固然是因為網路技術還不成熟使得一些網民趁機幹了一些不好的勾當，但更重要的是網上快捷多變的交往方式令這些人不能適應。而快捷多變正是市場經濟條件下必然的產物。須知現在已是二十世紀末，那種採菊東籬下，悠然見南山的田園牧歌式生活方式已越來越難以適應飛速發展的時代了。人際關系在新的時代也被注入了新的內容，用老眼光來看，自然覺得不舒服。
就連你也不得不承認網路是一項偉大的發明。而它之所以偉大，不僅僅是因為它是一個浩如煙海的資料庫，也不僅僅是因為它將計算機連起來從而取得巨大的運算能力，更重要的是它給我們帶來了新的生活方式，其中就包括新的人際交往方式。
汽車誕生之初有人擔心人類會因此而變懶，事實證明這種擔心是完全沒有必要的。如今又有人擔心網路會疏遠人際距離，未來同樣會證明這種擔心也是沒有必要的。非但沒必要擔心，而且慶幸網路給我們帶來了新的人際交往方式，從而為拉近人際距離提供了新的契機。
我來回答對方的問題，對方剛才說到的那種人叫網蟲，而現在社會是網蟲多呢，還是網友多呢？
對方辯友不要揀了芝麻、忘掉西瓜，大千世界無奇不有，我們看到的可是主流呀。
我來告訴對方辯友，不是得病的人越來越多了，而是我們對健康的要求越來越高了呀。
對方辯友今天只是談情感交流，而不談客 觀事實，鄧小平早就說過："如果只談精神而不談物質的話，這根本就是唯心論"呀。
對方辯友只談親近與疏遠，難道沒有認識到從陌生到相識也是一種距離的拉近了呀。
如果照對方辯友所說，人們都是戴著偽善面具去欺騙，那麼今天的辯論還會有嗎？
我發現我們現在的同學簡直太不明智了，明知電腦使人與人之間的距離越來越遠了，還拚命裝機、上網啊。
對方辯友，如果沒有電話和網路的話，那我們只能是"天涯地角有窮時，只有相思無盡處"呀。
照對方的邏輯，人與人之間的距離越來越遠，那不發展高科技了嗎？
那麼，我們知道魚有刺不要吃魚了嗎？
照對方的邏輯，以前人們的思想感情的距離越來越近了，可是魯迅先生說過"當時的國民麻木不仁啊"。
對方辯友只談人與人之間距離的極小一部分，就好比現在我的手上有一塊金子，而對方卻說不是，因為它有1％的雜質呀！
對方辯友一再談信息交流，乘車旅行去泰山是信息交流，難道你們去泰山，是為了考證泰山的高度嗎？
請問對方辯友，在與我們交流的時候，是帶了偽善的面具嗎？
難道網路發展就會阻礙您面對面的交流嗎？
對方辯又看到了網路出現的問題，所以就怪網路本身，難道您是想說：世界上80%的人都死在床上，所以床是世界上最危險的事物，對吧？
人性中永恆情感的本質，絕不會因為一些載體和傳播媒介的變化發生改變。
我們做一個判斷總要又判斷的標准，那請問對方辯友你們衡量網路疏遠了人際關系的標準是什麼？
正是為了情感的回歸，拉近人際關系，我們才呼喚網路的發展，當高樓大廈隔開人們的時候，網路不是在人們之間築起了一道道牆，而是打開了一扇扇門。
萬水千山總是情，人們總是可以找到最有情的一個。
對方辯友，你們在哲學上犯了這樣一個錯誤：網路是為人們提供選擇，而不是剝奪選擇。你可以象現在一樣正常的戀愛，誰也沒有強迫你非要通過網路戀愛啊。
清華大學的女生朱令，得了一種怪病，治不了，只有求助於網路，正是網路救了她的命啊。
情感交流必須要有物質載體，而網路為我們提供了這樣一個全面、快捷、准確的載體，那對方辯又為什麼還要說使這個載體疏遠了情感交流呢？
對方辯友，你確實是想親手為你母親做點什麼，但這個時候你在辯論場上，不可能面對你的母親，如果沒有電腦網路，可真是「山如舊，人空瘦，淚痕紅挹絞綃透」，恐怕您也得捫心自問一下：什麼是愛，什麼又是無奈了吧。
對方辯友總是在說：網路造成了人際疏遠，那我們是不是要說，殺人犯罪，不是怪罪犯本身，而應該怪那把殺人刀太鋒利了啊。
那到底是不是網路發展導致的人際疏遠呢？我在大街上打了個噴嚏，結果出了一個交通事故，難道我們就說噴嚏導致交通事故嗎？
讀書也會造成獃子啊，那對方辯友要告訴我，讀書也會造成人際疏遠嗎？你是要怪書，還是怪人類自己呢？
對方辯友總說網路感情都是虛無的，那麼，究竟是您父母給你發來的郵件讓你感受到的幸福是虛無的呢，還是你女朋友給你發來的郵件讓你感受到的愛是虛無的呢，如果連這些都是虛無的了，那我們乾脆找個寺院出家吧。
我方不否認網路犯罪的存在，難道犯罪就是因為網路而引起的嗎？暖水瓶也可以被當成是夫妻間打架的武器，那麼暖水瓶是造成夫妻不合的主要原因嗎？
世界上沒有什麼東西是十全十美的，沒有亂石穿空，驚濤拍岸，哪來的江山如此多嬌啊。
那想請問對方辯友，我們發明網路，是要他為人類造福還是幫人類犯罪啊。
沉溺於任何事物都會使人發瘋的，陷入愛河不是也讓人自殺嗎？
請問那是網路的錯誤嗎，是人的錯誤啊！請不要把人類的不是都歸咎於網路啊，如果那個羊角瘋是網路引起的話，那請問艾滋病又是哪一個網站引起的啊。
對於漫長的人類歷史來說，網路只是一個新生兒，人又怎能武斷的下結論呢？如果一個嬰兒一生下來就可以被下一張人生判決書的話，那麼希特勒為什麼沒有被猶太人民掐死在搖籃里？
正方觀點：網路拉近了人與人之間的距離。
如果距離是河，網路便是連通河兩岸的橋梁；如果距離是山，網路便是打通山兩面的隧道；如果距離是牆，網路便是嵌在牆上的那扇窗。網路作為科技發展的產物，在人們的生活中扮演著重要的角色。他便捷的溝通方式，快速的信息傳遞，給我們的生活帶來了便利，拉近了人與人之間的距離。
網路是一種便捷的通訊方式，它為人們的交流帶來了便利，成為信息的溝通的一個平台。我們可以清晰地了解到遠方朋友的生活狀況，第一時間知曉國內國際發生的大事小事。有人說，網路只是一個虛擬是世界。然而，正是網路這種虛擬的特點，為人們提供了一個袒露胸懷，抒發情感的空間。在這里，人們更容易摘下現實生活中沉重的面具，敞開心扉，暢所欲言，使人與人的心貼得更緊更近。
如果沒有網路，我們只能是「海內存知己」；然而有了網路，我們可以「天涯若比鄰」。因為有了網路，我們可以了解異鄉朋友的喜怒；因為有了網路，我們可以得知發生在地球另一端的變化；因為有了網路，人與人之間的距離才變得更近。
總而言之，網路拉近了人與人之間的距離。
網路 你讓我又愛又恨
2、辯題：通訊科技使人關系更親密（我方） 通訊科技使人關系更疏遠（反方）
這是一個選擇性辯題，及非A即B，但同時也是個比較性辯題，不論正方的親密還是反方的版疏遠，都需要和過去（權沒有通訊科技或者說通訊科技沒有被廣泛運用時）做比較。這就需要我們有一個比較的標准，到底什麼樣的人際關系是親密的什麼樣的人際關系是疏遠的。這樣我們就需要人際關系的定義了，人際關系就是人們在生產或生活活動過程中所建立的一種社會關系。他不是指你與某一個個體的關系的好壞，而是要放眼全局。
我方可以從以下幾個方面入手：通信科技使人際關系網，人與人之間的交流趨於方便頻繁。
要注意對面可能會從手機能通訊工具的出現使人與人之前面對面的交流減少，導致溝通效果不如之前的好.
暫時就想到這么多，希望對你有幫助
3、信息時代，人與人之間的關系更疏遠了的理由
在網路里找到了親近感，現實關系顯得疏遠
4、網路社交使人與人之間的關系更親近還是更疏遠?
總體而言還是屬於更親近了些了，因為網路社交，方便隨時隨地交流，交流的次數的，自然就更親近了。
5、網路使人更親近辯論賽
千里相隔萬里，網情緊連；天涯牽手海角，網緣不斷。
眾所周知，親近是指感情上的親密而接近，從主觀方面來說，它是人們心裡的一種意願，從客觀方面來看，它的實現需要一種渠道來支持，而我們所謂的更親近則是指從無到有，從淺入深的情感轉變過程即一種情感狀態。當人們有了親近的主觀意願之後，為了更親近狀態的實現，我們需要承載交流和溝通的工具。而網路即由電子元件組成的通訊脈絡，它的出現即為人們的交流和溝通提供了新的渠道。而它本身所具有的各種特性，便更好的為人們的親近提供了趨向性。因此在我們很好的借用了網路這一新的交流溝通工具之後，它使人們更親近了。
在此，我方需強調的一點是，網路的交流和溝通僅是一種新的交流方式，它絕無排他性，因此我方決不否認人與人進行面對面交流可拉進距離，使人們的關系更親近。
下面，我方將從以下兩個層面來論證我方立場：
第一，網路是一種更便於人們交流和溝通的工具，它在人們有了想要親近的意願以後，恰時的為人們提供了便於實現意願的渠道，而它本身所具有的特性，即資源共享性，信息高效性，空間距離縮小性，促使了人們更好的交流和溝通，使得人們之間的關系更親近了。醫學資源共享，拯救垂危生命；遠度重洋，遊子借網一解鄉愁；異國異鄉，友人相訴衷腸。面對網路本身所具有的特性而帶給我們的種種便利，我們還能否認網路使人親近了嗎？
第二，網路的出現及使用可以讓人與人之間更好的交流和溝通。從前，人們是天涯海角各一方，而今，人們卻可以由網千里能相會；從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來，而今人們卻可以千里姻緣一網牽，網路為我們提供了一種新的通訊渠道，它促使了我們更好的交流和溝通。大洋彼岸的人們只需輕輕撥下號碼，便可以迅速地達到情感交流的目的，電子郵件，網路視頻，語音聊天等等網路所特有的優越性，只要你恰當地使用，我們就能更迅速的傳遞，接收各種信息，拉進彼此交流的距離，使人們的關系更親近。
隨著人類文明的進步，網路應時而生，它發揮著自己的功能，方便著人們的溝通和交流，從宏觀上講，讓我們居住的星球變成了「地球村」；從微觀上講，讓人與人之間有了更多的聯系，更多的溝通，更多的交流。
6、信息時代，你認為人與人之間的關系更密切還是更疏遠了？理由是什麼時候？
辯題：拉近人的距離/疏遠人的距離
正方：江蘇大學
反方：河海大學
防守反擊：
反方二辯：謝謝主持人 大家好 很高興對方辯友與我方達成共識 是在一個社會學的層面 社論今天的辯題 可是對方辯友在立論中 有幾個問題我不明白 請教一下 對方辯友首先告訴我們說
是交流的前提 可以 於是就接近了人的距離 那麼今天如果我和朋友吵了一架 用吵了一架 您說我們的距離是怎麼接近的呢 因此對方辯友的論證只能證明可能接近 它也有可能疏遠哦 對方辯友證明了我方一半是對的 你們方一半是錯的呀 第二 對方辯友告訴我們說 不同的時代人們有不同的需求 可是不論社會怎麼發展 社會的健康交往方式都必須是一個多樣化的 多層次的 多角度的需求呀 只有一個多樣化的交往 才能滿足我們今天的交往 而這種單一的交往方式 是無法滿足的 第三 對方辯友跟我們談了一個邏輯問題 說現在每一個人都希望 這是我們的美好願望 對方辯友 這么美好的願望 可以論證我們今天的事實辯題嗎 如果您方說這是您方的邏輯 那麼請您給我們證明 今天我們大家每個人都有一個美好的願望 希望世界和平 那麼世界就必然和平了 謝謝
正方四辯：謝謝 果然不出我所料 對方同學對距離的界定為感距離 還信誓旦旦地告訴我們說 我們對這個辯題的理解有了偏頗 我來向對方同學舉一個例子吧 辦公室裡面啊有兩個同室 這兩個同事彼此之間 互相的不喜歡對方 情感距離可能很遠 但是他們天天在同樣的一個屋檐下 天天在一起共事 你說他人際關系的距離 是遠還是近呢 可見對方同學對距離的認識有失偏頗吧
不是我方哦 第二 對方同學告訴我們說今天社會的距離是多樣化的 不能追求單一化 那我就很奇怪了 即使它僅僅是一個單一化的交流模式 它就能夠必然推導出疏遠嗎 多元化和推導出人與人之間的距離的疏遠 兩者之前有必然的矛盾嗎 我是沒有看出來
正方一辯：對方辯友今天給我舉出這樣一個例子 他說今天不是使人更疏遠 是的內容使人更疏遠 才論證您方觀點 他問我們 我們用來吵架 這個內容是吵架 是不是就更疏遠呢 首先 我問 人們用來吵架 是的主要功能 這是主流現象嗎 那如果這樣說的話 那是不是我們用表達愛意 這個內容是愛意 就接近了我們的距離 對方辯友您的邏輯是否也不攻自破呢 對方辯友今天這個邏輯很奇怪 他們混淆了情感距離 我們說什麼是人際關系距離 人際關系是包括了情感距離 什麼是人際關系 三綱五常情感距離 乃至非情感距離 都包涵在內了 請對方辯友在接下來的辯論為我們論證一下到底什麼才是我們今天應該討論的距離呢 到底是還是的內容 拉近了我們的距離呢
正方三辯：謝謝 對方辯友一開始在立論當中 為距離做了一個界定 說距離就是人的情感距離 那真的距離只是人的情感距離嗎 那我請問了 人是社會關系的總和 人與人之間的 難道真的只有情感嗎 上下級關系是不是 工作關系是不是 合作夥伴關系 競爭對手關系 這難道都是情感關系嗎 所以說對方辯友一開始 對於這個距離的定義就是錯誤的 對方辯友在立論中 還告訴我們 的效率化就導致了疏遠 的效率化是什麼 是說明的更方便了 難道對方辯友的意思就是說 越方便 會使我們越疏遠嗎 所以說在下面的立論不中 對方辯友您一定要給我們推導出 的效率化是如何導致人的疏遠的 第三 對方辯友還在立論當中 告訴我們 現在已經成為 整個社會一個單一化的了 難道現在整個社會中的人們之間的 真的是單一了嗎 真的是只靠了嗎 那今天我們 站在辯論場上 互相辯論靠的是什麼方式呢 我們在飯店裡面吃飯的時候 互相交談的時候 那個是什麼樣的方式呢 所以說對方辯友您說的這個單一化 根本就無法成立啊 謝謝
正方四辯：再舉一個例子來證明一下我方的觀點吧 在春運期間 客流量年年都在攀升 但是春節期間量和通話量也在年年攀升 照對方的邏輯 這個單一化的邏輯又如何得出呢 我們看到兩個關系是逐漸都是往上升的關系 而不是一個非此即彼的關系 不是說交流升了 人面交流就會減少 也不是說人面 交流升了 交流就會減少 兩者不是一個必然的 非此即彼的關系 而是一個共贏的關系 互為補充的關系 對方同學
反方三辯：謝謝主持人 大家好 剛剛對方辯友用一個辦公室的例子告訴我們 什麼是情感距離呢 實際上就是人和人之間的 直接距離 對方辯友把它叫作關系距離 實際上是不是空間距離呢 如果說是空間距離的話 我遠在澳大利亞的父親 遠比我在身邊的一個朋友跟我的空間距離遠 按照您的邏輯 是不是我和父親的關系 遠比我身邊的陌生人要遠得多呢 當然不是了 我們今天要討論人與人之間的距離 當然是一種情感的距離了 還有剛剛對方辯友告訴我們 各種各樣的都可以坐在辦公室 跟上級之間有 但是這種必然導致人和人之間關系的親近嗎 當然不是 正是因為這樣 我們用得多了 才不能必然導致我們關系的親近啊 對方辯友 還有您告訴我效率化 我們用交流效率 方便 快捷 為什麼不能接近人與人之間的關系 難道你認為用高效的原則 我投入最少獲得最多的原則 去培養一份感情 能夠獲得一份純美的感情嗎 還有對方辯友告訴我們 交往不是單一化 請您站在一個社會學的角度上 看看我們的普遍現象 我們是不是大量使用了 是不是發的人多了 寫信的人少了 是不是打的人多了 親自拜訪的人少了呢 對方辯友您站在全社會的角度上 看到一個社會的普遍現象的時候 您能告訴我 不是在大量使用 不是在大量地擠壓其他方式嗎 我們說人與人之間的交往
正方二辯：請教對方辯友 邊關的戰士 海外的學子 他們通過和家人 互致相思之情 請教他們的關系怎麼就疏遠了呢
反方四辯：對方辯友無非在為我們論證 兩個人之間打了個 關系接近了我也可以給對方辯友舉很多例子 兩個人之間打個 吵了一架之後 關系疏遠了 對於考慮一個社會學意義上的辯題 我們舉個例有什麼意義呢 對方辯友的第一個立論 是告訴我們說 地球變小了 在其不可沒 對么請問對方辯友了 拉近的是地域和地域之間的交流距離 還是人和人之間的心靈距離呢
正方一辯：接近的是人際關系的距離 對方辯友您連一個個例都不能證明 又如何論證宏觀呢 我方舉的邊關戰士 在外學子 漂泊海外的 都是宏觀啊 我再請問您一個宏觀的例子 正值期間 無數的觀眾通過向健兒表達問候 他們感到內心非常溫暖 這個問候使他們的距離更加疏遠了呢
反方二辯：對方辯友在辯論一開始告訴我們 這是一個社會學的命題 要與我方在社會學的角度討論 可是在辯論中 對方舉出一個又一個個例 對方辯友 我也可以給你舉出這樣的個例 證明人是疏遠的 這樣的個例於我們今天的辯題有什麼意義呢 對方辯友既然要從社會學的角度討論 我就要請教對方辯友了 今天給我們人類生活的影響 究竟帶來的是什麼
正方二辯：帶來的就是通訊工具的方便 帶來的就是人際關系的接近嘛 對方辯友參加會的人可不是少數 對方辯友為什麼說是一個個例呢 如果對方辯友要談宏觀 我們就來談宏觀 隨著通訊工具的發達 通訊工具的普及 地球都變成一個地球村了 怎麼不是接近了呢 您給我們論證疏遠
反方二辯：我請教您今天給人類生活的影響帶來了什麼 您告訴我帶來的是接近了 那請教對方辯友怎麼接近了 您方是怎麼論證的
正方二辯：對方辯友對多方的例子 就這么含糊地含糊過去了 那我再請教一個宏觀的例子了 昨天廈門大學的同學告訴我們說 現在社會上有百分之四十五的兒女他們不能在家 不能跟父母在一起 那麼他們通過跟父母 互致相思之情 您說這怎麼就是他們疏遠了呢
反方三辯：對方辯友你告訴我 我們是用了了 接近了你和父母之間的距離 還是我們跟父母說的親切的話語 接近了距離呢
正方一辯：對方辯友 那您是不是以為載體 通過向我表達一聲問候 你要證明是它怎麼使你和母親更疏遠 請論證
反方三辯：對方辯友請您不要在一個個個例中徘徊了 我們說這是一個社會學命題 我們已經跟對方辯友達成共識了 您說打一個給母親接近距離 那麼我說打一個 跟我的朋友吵一架 是不是疏遠了距離呢 對方辯友您要不要立足於全社會的普遍現實 來和我們討論這個辯題呢
正方一辯：對方辯友 什麼是社會學 社會學就是要立足現實 您不能高談闊論 沒有一個例子證明啊 而我方已經從社會學普遍角度 用事實向您證明 請您繼續告訴我們 連雲港近海駐島官兵和漁民共同進行灘塗搶險救災 可謂是軍民雨水情更深啊 他們的關系怎麼就更加疏遠 可不要再說內容了 那也解構您的論點呀
反方四辯：對方辯友您不過說 他們方便了 卻不給我們論證為什麼方便了 我們的距離就必然拉近了 對方辯友又說我們是從社會學的角度來考察這個命題 但對方辯友又要我們從邏輯上推導為什麼必然使我們疏遠了 我們從社會學考察命題 我們當然應該用社會學的方法 來看看我們這個社會的普遍現象 是不是使我們疏遠了呀 對方辯友
正方三辯：對方辯友任何一個宏觀都是由一個一個的個例組成的 今天我方舉出了這么多個例 對方辯友一個都沒有解決 反而指責我方舉的例子不當 對方辯友您倒是舉一個例子來
反方三辯：對方辯友不是您的例子不當 而是您的例子沒有代表性 您說打親切的話語接近人的距離 我說打吵架 疏遠了人的距離 您說我們哪個有代表性呢 這樣的爭吵今天的辯論有意義嗎 ？您要不是讓在全社會的角度上看到人們大量使用擠壓了其他溝通方式 來給我們討論這樣的辯題呢
正方四辯：很簡單啊 對方同學今天距離界定錯誤啊 再請教您 有很多時候是人面不知何處去 只有桃花在那笑春風 請教對方同學 這個時候他們沒有怎麼辦
反方二辯：好 對方辯友不過是想告訴我們 是交流的前提 多了人的情感距離就接近了
請教對方辯友 您這種接近是可能接近 還是必然接近呢
正方一辯：對方辯友 我用一句中國的古話來回答您 交則泰 不交則否 請對方辯友您倒是給我們論證 如何使人必然疏遠 從社會宏觀論證
反方四辯：從社會宏觀論證 對方辯友告訴我們說 交流多了人們之間就必然拉近了 我請問大家 生活在一個屋檐下的夫妻 他們交流得多不多呢 為什麼還會有人離婚呢 是不是因為他們打得少了 還是發得少了呢
正方三辯：那我也想請問對方辯友 現在有的青年人 為了談戀愛 為了跟他的愛人方便 專門去 您說有兩口子為了離婚 為了疏遠去專門的嗎
反方三辯：對方辯友 我倒想請問您了 您說那兩個人是甜言蜜語話多了 接近了他們的距離呢 還是我們天天拿著個接近了他們的距離呢
正方四辯：對方同學今天說來說去 還是在談情感問題 我倒是再想請教對方同學了 我們很多人都是每逢佳節倍思親 但是不能夠回家 請教 這個時候我用 怎麼就和家人疏遠了呢距離呢
反方一辯：人們發明 是為了讓人接近距離 人們使用使用就必然接近了距離了嗎 我們今天來參加比賽 是為了贏得勝利 是不是我們參加比賽就必然贏得勝利了呢
正方三辯：對方辯友告訴我們 今天人們的時候 不一定要用 可以用其他方式 但是這是您的觀點嗎 您要論證的是用了之後 他們的距離就疏遠了 請論證
反方二辯：對方辯友是您方一直在個例上糾纏 不肯跳出來看一看社會的現實 那我方來告訴您
今天就讓我們看一看社會的現實 現實是人們大量使用 擠壓了其他交流方式 現實是人們因為具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免產生了這方面的影響 對方辯友 請您告訴我 在這樣情況下 人的情感怎能不疏遠 您方的個例能證明情感拉近 我方的個例證明情感疏遠 這樣的辯論有什麼意義呢
正方四辯：今天非常好笑 對方同學說 幾百萬在外的學子 幾千萬在外的工作人員都是個例 那我再請教對方同學了 我們每個人都會面臨到很多情況 是什麼樣的情況呢 我們和我們的家人 我們和我們的親人 真的就是不能見面 用書信交流沒有這么快 用人面交流無法實現 請教了 用交流怎麼就疏遠了呢
反方三辯：對方辯友我和我的母親就在異地 我是一名異地求學的大學生 但是我不認為接近了我們的距離 而是我跟我母親說的甜蜜的話語接近了我們的距離 對方辯友您要證明 是接近距離還是話語接近距離呢
正方一辯：對方辯友 不拿來說話 放著一個裸機 還稱做為嗎 對方辯友 今天反復告訴我們 擠壓了其他的交流方式 我想問 這真的是帶來的嗎 您要論證必然性呀
反方四辯：對方辯友我們考察社會上的現象 社會上人們使用究竟是疏遠了還是接近了 為什麼要討論必然性呢 如果對方辯友認為 我們通過接近了人們之間的關系（反方時間到） 謝謝
正方二辯：每年的春節晚會 央視也有很多的工作人員 他們不能回家 那麼他們通過跟家人說一聲新年好 這關系怎麼就疏遠了呢
正方四辯：其實對方同學說了我們半天 說我們沒有接近 但是對方同學今天自始至終沒有論證疏遠
正方三辯：對方辯友告訴我們 疏遠了人的距離 那是不是今天路邊有人昏倒了 我們不要用撥 應該長跑二十公里（正方時間到） 謝謝
一錘定音
路一鳴：我從正方二選手的發言當中 知道反方有同學有 所以希望這個有的同學 待會告訴我們 他怎麼會選擇一個能導致人距離疏遠的工具 隨身攜帶呢 謝謝
蔣昌建：您說用現代的通訊工具 比如說 電子郵件 代替了傳統的郵件 那麼會疏遠人的距離 那麼距離這個邏輯 我們無限制推下去的話 是不是我們回到了老死不相往來 雞犬之聲相聞的那樣的一個樸素的交流方式 人與人之間的關系 才顯得那麼近呢 謝謝
反方二辯：謝謝提問老師 剛才對方辯友所說的那個有碼的同學就是我 但是我要告訴大家的是 對方辯友的確是給我發了個 留了我的碼 但是我卻並沒有給對方辯友回答這條 為什麼 因為我覺得這樣的交流 並不能必然拉近我們的距離 而我們需要的是什麼 是個多樣化的交流 我願意和對方辯友一起出去散散步 願意和您一起吃頓飯 願意和您打打 有空的時候也可以發發 只有這樣多樣化的交流 才能接近你我的距離 假如我們一天到晚 抱個發個不停 我相信我並不能了解對方辯友 對方辯友也不能了解我 您說是不是啊 謝謝
反方四辯：我們把這樣一種工具 裝在身上 是為了讓我們信息交流得更方便 我方論證我方觀點 不是通過必然性論證的 因為我們都知道 這樣一種工具 它並不能必然使我們拉也必然不能使我們疏遠 關鍵是要看我們如何去使用 就像蔣老師那個問題所問的一樣 我們使用之後 並不是我們傳遞的內容必然會變壞 也不是我們傳遞的內容決然就親切 而是看我們怎麼去使用它 但有一點是必然的 那就是隨著社會的發展 我們人類對於交往的需要 必然是越來越多層次 多樣化 多形式的 而這樣一種單一的交往方式 它無疑大大擠壓了其他的交往方式 因此無法滿足人們多形式 多層次 多角度的情感交流的需要 所以無法拉近我們的距離 而只能疏遠 隨著人們的交往越來越集中在這樣一種工具上 所以我之間的距離 會越來越疏遠 其實我們今天的命題想理解起來 並不那麼容易 為什麼呢 因為這個便是放在哲學的高度上來看的話 其實它要告訴我們 是一個科技對人的異化的問題 科技對人的異化 就像今天對方辯友 一直問我們的一樣 說我們經常用去 為什麼你就非要說 我們之間的距離疏遠了呢 是我想大家很多人都可能有同樣的問題 而我經常用去 我覺得我們的關系很親密啊 你們為什麼非要說 我們之間的距離疏遠了呢 那麼就像我去問盧梭 問馬爾庫賽 我問他們 我天天使用高科技的產品 我也沒覺得被他們異化 我覺得很滿意啊 你為什麼非要說我被他們異化了呢 其實他們沒有辦法回答這樣的問題 就像我無法回答大家為什麼我天天使用會疏遠一樣 因為這是一個社會學上的命題 我們提出這樣的問題 就是基於我們自己個人的一點小小的認知 我們基於自己個人小小的認知 無法超越他的話 就無法認識到這個辯題真正深刻的內涵 我們只有突破自己小小的認知的世界 我們放眼看整個社會 我們才會發現 原來確確實實在改變著我們的生活 它的改變就是使我們的交往越來越集中在這樣這種交流的工具上 我們的交往越來越單從而使得人類的交往方式越來越集中在上無法滿足我們交往的需要 從而疏遠了我們之間的距離 謝謝
蔣昌健：想提出一個我在對方一辯的表達之中沒有聽清楚的概念 希望你能夠解釋一下 您把三綱五常 跟情感交流相提並論 那麼我想了解一下 你理解的三綱五常跟情感交流之間的關系是什麼 這不是針對邏輯去的啊 這是我沒有聽懂 待會你給我解釋一下 另外一個我想問一下 我們隨著先進的通訊的工具 你方一個非常重要的立論就是說 通訊工具先進了 所以人與人之間距離拉近了 因為溝通的效率提高了 溝通更加便捷了 那我也發現 很多先進的通訊工具 讓我們溝通起來有這樣一個困難 比如說它可以使你真人跟虛擬的人溝通 也可以使兩個虛擬人的相互之間進行溝通 如果按照你方界定的這樣一個人與人之間的社會關系是建立在虛擬與欺騙之上的 那您能告訴我與人之間的距離是在拉近嗎 謝謝
路一鳴：我注意到今天其實雙方把的功能主要都界定在通話上 可是咱們有的人都知道 的功能現在是日新月異地增長 尤其是以後3G哪怕是4G 5G出現之後 的功能將被大大地電子化和集成化 智能化 這樣的一種工具握在人們手裡 對於一個精力和時間都有效的生物個體而言 他沉迷於這樣的非常有效率的工具的話 是不是就會在客觀上 有更少的時間和精力去在意和人的溝通 那是不是會一定程度上疏遠人的距離 謝謝
正方四辯：首先回應一下反方二辯 告訴我們的 她說我們問她這具碼 並不能夠一定拉近我們與她的距離 但是我反過來說 我問你要碼 還有其他的種種方式可以作為補充 我們怎麼就一定疏遠了和您的距離呢 會場下你再向我們論證吧 來回答蔣老師的第一個問題 以父子關系為例吧 我們說人際關系的距離 一個是看他的血緣 另外一個是看人與人之間的 像父子這種血緣關系是一定的 但是我們像朋友之間 如果不通過這個關系怎麼拉近呢 第二個 蔣老師提到了很多發展當中的問題 我們說就像中國的改革開放一樣 發展當中當然有問題啊 但是因為有這些問題 我們就否認發展嗎 為了解決問題 我們就把這個發展都不要了嗎 所以說發展中的問題 還是要靠發展來解決 第二個回答一下路老師的問題 路老師的問題請由我方三辯來作為補充 我先來回顧一下反方今天對這個問題的認識 首先對方同學 他提到了這個距離的定義 他把它界定為情感距離 就是因為這一個剛剛開始的一點點偏頗 導致了對方同學告訴我們說 今天他們只需要論證主流之流 而我方一定要論證全稱 我來告訴你 如果今天將距離界定為人際關系的距離 不管是從人的本性來看 還是從社會發展來看 我方都可以論證全稱 而你方都不能論證 如果界定為情感距離的話 都是一半論證你方觀點 一半論證我方觀點 我們說對方同學 您在論證你方觀點的時候 以論證我方觀點為前提 這公平嗎 這合理嗎
正方三辯：謝謝 我來補充一下 首先我坦白 給對方二辯發的是我 對方二辯說她沒有回 既然沒有回 這說明對方二辯根本就沒有使用這個 您要證明的是您回這個之後 我們的距離怎麼樣反而就疏遠了呢 還有對方二辯說 她可以和我們約著一塊兒去走路 一塊兒去吃飯 那我想請問了 怎麼約 是不是要通過約 我們通過約定時間地點 是不是就實現了人約黃昏後 月上柳梢頭呢 所以再次回答路老師的這個問題 路老師問我們人們因為使用 忽略了與周圍人的交流對不對 但是我想請問 真的是因為人使用了才忽略了與周圍人的交流嗎 不對 是因為現在社會人們快奏的生活 是因為工作的壓力 是因為競爭的激烈 使人們只專注於工作 只專注於自己的事情 是這種快節奏的生活 使人們忽略了與周圍人的交流 而作為一種便捷的交流工具 正是在這種快節奏的生活的間隙時給了我們一種便捷的交流方式 才使得我們更好地交流 這就是接近了我們的距離 謝謝
正方四辯：而且我還要再次補充一點 對方同學今天雖然扭扭捏捏 猶抱琵琶半遮面地告訴我們說 今天是一個單一性的工具 其實這句話它隱含了一個前提 這個前提是什麼 就是交流必然取代了人面交流 實際上正如我方開篇陳詞所言 您從始至終沒有向我們論證交流如何就必然取代了人面交流 既然交流沒有必然取代人面交流 您的這些種種的立論 又從何而來呢 對方同還給我們建設了一座看似非常寬廣非常堅固的論證大廈 但這個論證大廈的基石是沒有的 這是不是叫作空中樓閣呢 謝謝大家
7、網路使人們更親近還是疏遠
不可否認網路是個好東西，以前沒有網路的時候，人們的消息是多麼閉塞，不知道自己所內處的彈丸之地之外容的世界，自從有了網路之後，足不出戶就可以了解到外面的花花世界，各地的人文風情，趣聞樂事，真的是讓自己大開眼界，而且足不出戶就可以買到自己喜歡的款式衣服，生活用品，還能吃到自己喜愛的美食，節省了大量時間，避免了逛街的勞累，真的是人間一大興事呀。以前沒有網路的時候，遠距離的親人朋友只有通過寫信的方式相互聯絡，現在有了網路，大家可以隨時隨地見到對方，如同在身邊一樣，減少了相思之苦，真的是造福人類的大好事呀。但是這個好東西，因為人們的貪婪和無節制，而帶了不好的影響，就是和平時最親近的人之間缺少了溝通和交流，現在處處可見的是低頭族，一家人之間也因為各自沉浸在各自的網路世界而互相疏遠，由此而引發的夫妻問題，親子問題，屢見不鮮！因此來說，大家要合理利用網路，不能沉迷，這樣才能使我們的生活多姿多彩！祝你幸福！生活越來越美好！
8、互聯網使人們的人際關系更加親密還是更加隔絕，為什麼?
這種類型題是開放題。你既可以說是互聯網使人們的人際關系更加親密，也可以說是回互聯網答使人們的人際關系更加隔絕。這無關緊要（但應該還是更加親密更好答些吧）但注意你的觀點一定要明確，不能一會更親密一會跟隔絕，不明確的話是很難拿分的。
互聯網使人們的人際關系更加親密
理由如下：1 通過互聯網，使自己認識的人不局限於一個區域，能夠更好地開拓自己的視野，增長自己的見識，能夠與自己周圍的人有更多的話題。
2 一些不願跟周圍人溝通的小秘密可以通過互聯網向網友傾訴，尋找精神慰藉，能夠使人們的人際關系更加親密。
3 通過互聯網，一些善意的舉動在網上流傳，能夠拉近人與人心靈的距離能夠使人們的人際關系更加親密。
4……
互聯網使人們的人際關系更加隔絕
理由如下：1 互聯網會把微小的惡事放大，讓在外旅行的人提心吊膽，使人們的人際關系更加隔絕。
2 過分的依賴互聯網的人在現實生活中很難交到知心的朋友，從而孤立，與周圍人隔絕。
3 ……
LZ自己也想幾條吧……
9、全民微信時代使人與人間更加親近的相關事例或者攻辯時力量強一些的問題
請問對方辯友平時是如何和親人聯系呢？
（電話通信為主）
我媽媽每天早上都版要用微信給我發各種她看到權的好的心靈雞湯和養身文章，請問這是不是我媽媽對我的愛的表現呢？
（如果對方說微信上的信息多了良莠不齊的話）對方辯友可能沒有認真聽我的上一個問題，我有說過是經過鑒別覺得好的文章，那麼第三個問題，對方辯友你願意把你看到的好的信息分享給你的父母嗎？
這三個問題主要是為了給對方刨坑，現代社會，大家和朋友之間的聯系遠遠多於和父母親人的聯系，那麼和父母的交流通過微信是如何增加的呢，這應該是一個可以去想的點。
這個辯論，如果反方的觀點是：全民微信時代是人與人之間更加疏遠的話，那麼他們一般會圍繞微信的弊端來說。正方一定要把微信的定義范圍限製得更加的嚴密。但是千萬不要把辯論過程中的觀點說得太絕對。
10、關於網路使人更親近的辯詞
千里相隔萬里，網情緊連；天涯牽手海角，網緣不斷。
眾所周知，親近是指感情上的親密而接近，從主觀方面來說，它是人們心裡的一種意願，從客觀方面來看，它的實現需要一種渠道來支持，而我們所謂的更親近則是指從無到有，從淺入深的情感轉變過程即一種情感狀態。當人們有了親近的主觀意願之後，為了更親近狀態的實現，我們需要承載交流和溝通的工具。而網路即由電子元件組成的通訊脈絡，它的出現即為人們的交流和溝通提供了新的渠道。而它本身所具有的各種特性，便更好的為人們的親近提供了趨向性。因此在我們很好的借用了網路這一新的交流溝通工具之後，它使人們更親近了。
在此，我方需強調的一點是，網路的交流和溝通僅是一種新的交流方式，它絕無排他性，因此我方決不否認人與人進行面對面交流可拉進距離，使人們的關系更親近。
下面，我方將從以下兩個層面來論證我方立場：
第一，網路是一種更便於人們交流和溝通的工具，它在人們有了想要親近的意願以後，恰時的為人們提供了便於實現意願的渠道，而它本身所具有的特性，即資源共享性，信息高效性，空間距離縮小性，促使了人們更好的交流和溝通，使得人們之間的關系更親近了。醫學資源共享，拯救垂危生命；遠度重洋，遊子借網一解鄉愁；異國異鄉，友人相訴衷腸。面對網路本身所具有的特性而帶給我們的種種便利，我們還能否認網路使人親近了嗎？
第二，網路的出現及使用可以讓人與人之間更好的交流和溝通。從前，人們是天涯海角各一方，而今，人們卻可以由網千里能相會；從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來，而今人們卻可以千里姻緣一網牽，網路為我們提供了一種新的通訊渠道，它促使了我們更好的交流和溝通。大洋彼岸的人們只需輕輕撥下號碼，便可以迅速地達到情感交流的目的，電子郵件，網路視頻，語音聊天等等網路所特有的優越性，只要你恰當地使用，我們就能更迅速的傳遞，接收各種信息，拉進彼此交流的距離，使人們的關系更親近。
隨著人類文明的進步，網路應時而生，它發揮著自己的功能，方便著人們的溝通和交流，從宏觀上講，讓我們居住的星球變成了「地球村」；從微觀上講，讓人與人之間有了更多的聯系，更多的溝通，更多的交流。
所以，綜上所述，我方觀點是；網路使人更親近。謝謝。