1、什麼是「新媒體事件」
隨著微博的出現，面對微博微博語境下的層出不窮、瞬息萬變的「新媒體事件」，不同的學者也有自己的獨特見解。以「郭美美事件」和「溫州動車追尾事件」為例，浙江大學寧波理工學院何鎮飈教授認為前者屬於「新媒體事件」，後者屬於「新媒體中的事件」，認為是否判斷為「新媒體事件」，要看事件發生的信息源是否來自於新媒體，也要看傳統媒體跟進報道的時間是否緊隨其後。武漢大學信管院和計算機院的沈陽教授則認為，有些事情是在新媒體中發酵、傳播、擴散、衰弱、沉澱後激活，這類似乎可以定義為「新媒體中的事件」，例如郭美美事件；而有些事情僅僅是通過新媒體來傳播、擴散之類的，和傳統媒體交相輝映，這類似乎可以稱為「新媒體與傳統媒體交織性事件」，例如「溫州動車追尾事件」。這兩位學者不同的說法，讓我困惑不已。郭美美在微博上炫富和網友「羊圈圈羊」發出動車求助信息，都是以微博作為信息源，也都先後有主流媒體跟進報道。僅僅根據信息源和主流媒體跟進的時差多少來斷定是否為「新媒體事件」，我覺得看不出兩者的明顯區別。另外，在傳統媒體積極進行數字化轉型的媒介大環境下，新舊媒體互相交織、相映成趣的事件。是不是因為有了傳統媒體的介入，就不能算做「新媒體」事件？香港學者李立峰則以香港「巴士阿叔」的Youtube短片事件，探討了香港報章與新媒體之間的關系。他指出，通過這一事件，可以看出「新媒體事件」的一個重要特點在於，「新媒體事件」往往在新媒體上流傳的信息和影像所引發，但是主流傳媒的反應、其接入的程度、時間和方式都會對新媒體事件的形成及發展起著決定性的作用。他發現香港大眾傳媒在受到「新媒體事件」的沖擊後，很快做出了「範式修正」，結果導致了「新媒體事件」在新聞生產的過程中被常規化、工具化，最終又被納入到權力關系的舊有體系之內，並沒有對傳統媒體的權力架構形成強有力的改變。在香港的「巴士阿叔」事件中，我們可以看到，電台節目、報章、電視台以及國際媒體所生產的內容，形成了一種「媒體循環」(media loops)，當媒體互相引用對方的內容時，產生的便是這種滾雪球的效應，推動著事件的發展和膨脹，層出不窮的新版本則成為主流傳媒繼續關注事件的重要依據和報道的內容。
2、如何引導網路熱點案件輿情
網路熱點案件輿情是由現實生活中的矛盾引發的,從其形成看,有一個從小到大,直至爆發的過程."封堵、刪帖、灌水"等傳統引導網路輿情的方法已經捉襟見肘.為了有效地疏導網民情緒,維護社會治安大局穩定,必須堅持科學的原則、理性的方法,把握網民的關注點,從證據、法理、法律原則、法律精神上引導網路熱點案件輿情.
網路時代，「人人都有麥克風」，每個人都可以發布信息、進行評論。作為思想文化信息的集散地，網路既有可能成為人們反映社會現實進而尋求公正的平台，也有可能因為信息發布者缺少專業訓練而傳遞一些不夠全面准確的信息，還有可能被某些機構或個人惡意操縱而散布不實信息……種種因素造成網路信息良莠不齊，據此做出的評論和引發的輿論也難免會有偏頗之處。
而作為社會輿論的放大器，網路信息發酵快、傳播范圍廣，很容易激發令人始料未及的輿論走勢，在此可以用多瑞科輿情數據分析站系統時刻監測輿論的最新動態外，另外在主流媒體引導網路輿論的第一步，是認真調查求證，通過專業媒體機構的公信力，應使網民和社會公眾了解真相，並據此做出准確評判，以保證網路輿論和相關社會輿論的正確走向。
但從實踐來看，一些新聞機構和記者卻未能體現出應有的職業操守，一旦發現某個事件正在被網路熱議，立刻對其展開狂熱追逐，把網路上的相關信息照搬到自己的媒體上，而不是先去事發現場進行認真調查，依據事實寫作新聞。這種做法表面上看來是為了追求「時效」，但實際上由於所傳播的事實並沒有經過認真核實，也沒有載入新的有效信息，因而對於受眾來說是一種不負責任的做法。更嚴重的是，某些記者過於輕信網路，不僅自己把網路作為可信的消息來源，還以「經過實地調查」「記者走訪發現」等語言誤導受眾，使網路信息藉助傳統媒體和專業記者的身份引發受眾的高度認同，對某些錯誤信息和謠言的傳播起到推波助瀾的作用，誤導輿論。
3、新媒體時代企業的公共關系面臨哪些機遇和挑戰
自20世紀90年代互聯網引入我國以來，特別是進入web2.0時代以後，以互聯網和手機為主要載體的新媒體日益成為社會輿論集散地和放大器，不論是國內重大事件還是國際重大事件，都能馬上形成網上輿論。從2003年的「網路輿論年」、2006年的「網路暴力」到2008年的「網路監督」，新媒體在輿論形成和傳播過程中已完成了從配角到主角的轉換，互聯網成為新聞輿論獨立源頭，網路結合手機成為最強輿論載體。特別是由於我國正處於急劇的社會變革時期和矛盾凸顯期，作為社會矛盾和社會利益沖突表現形式的突發公共事件頻頻發生，互聯網作為一種便捷而有效的工具，與各類突發事件緊密聯系在一起，使中國正在成為世界上少有的輿論超強磁場。與此同時，新媒體輿論關注的議題正在向社會議題、政治議題快速轉化，新媒體輿論主流化、政治化、現實化趨勢越來越明顯。
鍾瑛、余秀才對1998—2009年160起重大網路輿論事件進行研究後發現，48%的網路輿論事件由傳統媒體率先報道，33%源於網路媒體，4%源自手機，15%各類媒體同時報道 ；重大網路輿論事件發生的頻率呈波浪式不斷上揚的態勢（個別年份除外）；涉及的階層以國家和社會管理者階層首當其沖，約占整體的30% ；涉及的事件類型主要集中在政治與民生方面，約占整個案例的39% ；從各類媒體對事件發展的影響看，網路媒體主導事件發展的案例有80起，佔50%，傳統媒體起主導作用的14起，佔9%，多種媒體共同起作用的66起，佔41%。 ［2］這份研究報告進一步表明：新媒體已日益成為中國社會輿論的重要載體、負面輿論的主要載體，新媒體輿論指涉的重點是政府機關及其行政行為，新媒體成為推動事件解決的主要輿論力量。
新媒體輿論的空前活躍，不僅影響著虛擬社會，也對現實社會產生了重要影響，給政府管理帶來了雙重影響 ：一方面，新媒體為黨和政府聯系群眾搭建了便捷通暢的平台和渠道，成為黨和政府聯系溝通群眾的重要橋梁和紐帶，有利於政府推行政務公開，建設「陽光下的政府」，更好地保障人民群眾的知情權、參與權、表達權、監督權，使權力運行置於「無處不在的眼睛」的監督之下，「以權利制約權力」，防止權力濫用和權力尋租，推動社會主義民主政治建設 ；有利於政府了解民情、掌握民意、集中民智，「問政於民」、「問計於民」，實現政府決策的科學化、民主化 ；有利於群眾暢所欲言，渲泄情緒，抒解怨氣，及時反映現實社會中存在的突出矛盾和問題，緩解社會壓力，發揮「排氣閥」和「預警器」作用，從而維護社會穩定 ；有利於政府吸納自下而上的推力，彌補現行公共管理體制的不足，推動公共事件的解決，形成推動改革的「倒逼機制」；有利於政府發揮政治動員作用，宣傳大政方針，推行政令，塑造良好政府形象，提高行政效能。另一方面，新媒體引發的輿論的空前活躍，網路群體性事件的層出不窮，非理性和情緒性輿論的彌漫，各種虛假信息、網路暴力、攻擊漫罵、謠言充塞網路，政府正處於輿論的風口浪尖，面臨著前所未有的輿論壓力和挑戰。
挑戰之一 ：影響政治上的安定團結，危害意識形態安全。新媒體作為公共信息傳播技術平台，很容易成為西方意識形態滲透和腐朽文化傳播的新渠道，思想交鋒和輿論斗爭的新陣地。美國前國務卿奧爾布賴特曾放言 ：「有了互聯網，對付中國就有辦法了。」近年來，境內外敵對勢力往往藉助國內重大政治活動、公共突發事件、熱點問題等機會，肆意誇大和歪曲我國政治、經濟和社會生活矛盾，煽動對黨和政府的不滿情緒，攻擊社會主義制度，破壞民族團結，挑動民族分裂，宣揚西方的民主自由人權，企圖達到「西化」、「分化」中國的目的。2009年境內外「三股勢力」利用廣東韶關發生的「6•26」社會治安事件，藉助網路和手機進行炒作，製造了烏魯木齊「7•5」事件。在事件發生後，又竭力污衊我打擊暴力犯罪是壓制「民主」、「自由」和「人權」，煽動人們對共產黨的領導、對社會主義制度的不滿和仇視，動搖人們的理想信念，為他們的分裂活動大造輿論。近一階段，以美國為首的西方國家還以侵犯言論自由為名攻擊我對互聯網等新媒體的正常管理，卻無視自身對網路不斷強化的管理和控制。藉助新媒體的意識形態斗爭具有很強的隱蔽性，很容易誤導不明真相的群眾，這一點尤其值得警惕。
挑戰之二 ：損害政府的權威性和公信力，容易造成信任危機。政府的權威性和公信力是政府合法性的基礎。失去了公信力的政府無法得到公眾支持，也無法實現對經濟社會的有效治理，甚至難以為繼。我國正處於急劇的社會轉型時期，由於「非物質文化總是滯後於物質文化的發展，技術的進步快於觀念和制度的變革，因而人們總是生活在不適應狀態中」，極易滋生諸如浮躁、失衡、焦慮、空虛、郁悶、偏激等不良心態。如果這種社新媒體時代政府面臨的輿論挑戰及應對策略會心態得不到有效引導，往往會形成「仇官」、「仇富」等情緒化輿論，從政府及其官員身上找到「渲泄口」，而新媒體正好提供了這樣的條件。據統計，網上有關監督類輿論85%是針對政府、公務員的略帶「攻擊性」的負面輿論。一旦政府及官員捲入網路事件，網友幾乎不分青紅皂白，一邊倒地同情另一方，形成絕對壓倒性的輿論聲勢。一些網路事件如「周久耕事件」、「鄧玉嬌事件」、「李剛之子校園撞人致死案」、「微博開房案」等原本是個別官員的問題，但經過「人肉搜索」、炒作等途徑事件被誇大和泛化，從而在一定程度上影響了黨和政府的形象，以及人民群眾對黨和政府的信任。
挑戰之三 ：輿論引導的難度加大，輿論領域的秩序較為混亂。互聯網的發展已步入Web2.0時代。相對傳統媒體將信息以垂直方式傳輸給予目標受眾，Web2.0應用程序則旨在「水平」地傳輸信息，即從原來的「點對面」變為「多點對多點」。Web2.0 時代是「用戶創造內容」的時代，每個人都可以通過電子郵件、新聞組、即時通訊、電子公告牌、博客播客微博客、網路社區等平台發布信息，為輿論設置議題。新媒體消解了國家對媒體的絕對控制以及傳統媒體對話語權的壟斷，使傳統的「把關人」作用弱化以致喪失，導致輿論的源頭不可控，傳播速度不可控，內容分散不可控，輿論容易放大不可控。由於傳統的輿論引導模式在新媒體環境下的失靈，而新的引導模式又未建立，形成了輿論引導空白環節，輿論失范現象時有發生 ：比如社會輿論分散、網路色情泛濫、隱私披露、謠言增多導致妖言惑眾、偏激和非理性、謾罵與攻擊、群體盲從與沖動、國外文化入侵等問題相繼出現。［3］輿論引導在一定程度上出現的失控、失范現象，造成了思想意識領域的混亂，也給社會穩定帶來了巨大風險和隱患。
挑戰之四 ：網路群體性事件頻發，危害公共管理秩序。憑藉手機簡訊、即時通訊工具、電子郵件、微博等載體，新媒體輿論已具備社會動員效應，「組織化」、「落地化」成為現實，網上虛擬社會和現實社會相互影響，特別是病毒式傳播的情緒輿論極具感染力和煽動性，能在短時間內形成較大聲勢，引發群體性、政治性突發事件。政府為了處理這些事件不得不耗費大量的行政資源，影響正常的公共管理秩序。此外，涉官、涉法、涉富的「人肉搜索」的濫用，導致諸如「網上審判」、「網上罷官」等極端個案的出現，干擾了社會秩序，影響了政府權力的正常行使。在這些網路事件的背後常常隱藏著一批「網路水軍」，他們主要是出於商業目的，經常別出心裁地策劃、「製造」轟動話題，或者對現實生活中發生的事件進行「深入挖掘」、「推波助瀾」，推動事件不斷發酵、放大，直到演變成群體性事件，其危害性尤為嚴重。
挑戰之五 ：幹部素質同新媒體時代的要求不相適應，普遍存在「網路恐懼」心理。隨著新媒體時代的到來，民主參與度、信息公開度越來越高，彷彿一切都被置於放大鏡下，許多幹部不能適應新的形勢，不同程度的存在「網路恐懼」心理。人民論壇開展的問卷調查顯示 ：70%的受調查者認為，當代中國官員患有「網路恐懼症」。官員患有「網路恐懼症」，原因是多方面的，但其中重要的一條是，官員缺乏同新媒體打交道的能力。不少網路群體性事件正是由於一些幹部的不當處置造成的。如何提高同媒體、特別是同新媒體打交道的能力是新媒體時代對各級領導幹部的一個考驗。
4、新媒體運營怎麼的案例才是成功案例
比如公司的賬號在你的運營下，一個月內通過某種方式，漲粉絲漲的特別多，快速的提高了企業的形象，比如做過什麼活動，參與的人數特別多，互動特別好，比如策劃過什麼事件營銷，公司一下子變火了等等。
5、請列舉出一個事件是如何通過新媒介瞬間擴散的
利用微信，微博，qq等網路工具推廣轉發
6、結合具體案例，簡述新媒體如何影響全球傳播格局並實現國際輿論制衡。
所謂新媒體是相對於傳統媒體而言的，清華大學的熊澄宇教授認為，新媒體是一個不斷變化的概念。「在今天網路基礎上又有延伸，無線移動的問題，還有出現其他新的媒體形態，跟計算機相關的。這都可以說是新媒體」。
也有專家提出：「只要媒體構成的基本要素有別於傳統媒體，才能稱得上是新媒體。否則，最多也就是在原來的基礎上的變形或改進提高。」「目前的新媒體應該定義為在電信網路基礎上出現的媒體形態——包括使用有線和無線通道的方式。」
還有學者把新媒體定義為「互動式數字化復合媒體」。
新媒體讓每個人都成為了自媒體，進入了「自媒體時代」。拿前不久的「冰桶挑戰」來說，這項活動發源於波士頓學院，然而現在的新媒體，使這一項活動傳播開來，上到國家總統，下到平民百姓每個個體都是傳播的媒介，這項挑戰迅速傳播至全球范圍。對於國際輿論的制衡，新媒體時代每個人都可以是新聞事件的報道者，每個人都可以說出自己的觀點，我們接收到的信息不再是國家政府想讓我們看到的，而是我們自己選擇的。
7、我想寫一篇關於微博新媒體傳播作用的論文，以郭美美炫富事件為例，希望大家能幫我整理出一個框架
大概的提綱和資料麻煩提供一下
---------------------------------------------
還是你自己做的文章嗎?