網路推廣哲理

1、試點，總結經驗後，再推廣到全國 體現了什麼哲學道理

矛盾的普遍性和特殊性辯證統一原理
矛盾普遍性寓於特殊性之中,沒有回離開特殊性的普遍性答,也沒有離開普遍性的特殊性
先試點,總結經驗,再推廣,就是從矛盾的特殊性中發現普遍性,再以普遍知道特殊.

實踐和認識的關系.
實踐是認識的基礎,實踐是認識的來源,實踐是認識的目的和歸宿.
先通過試點,才能形成經驗,而經驗的目的在於指導全國的農業生產實踐.

2、21世紀是不是已經不需要哲學家了？哲學在現在的推廣可能性會在哪兒？

1、哲學家是人類思想的揭示者、創造者、傳播者，哲學是我們認識世界（註：自已版思想以外的權事物）、改造世界的燈塔和武器，因此，哲學必將隨著人類的社會的發展而發展，作為哲學哲學思想的集中載體，哲學家必將被時代所創造並接受時代的檢驗，因此，任何時候都需要哲學家。
2、與西方世界相比，我國近年來思想盲從大於思想發現和思想創造，大多數人未深入探究思索我們所處的時代，要麼盲從西方，要麼搬出老祖宗，要麼機械闡釋馬列，已與我們這個時代脫節了，失去了哲學家的引領性和戰斗性，大師太少了，這使哲學推廣缺少了骨幹力量。
3、中國人的思想傳統是習慣於信從權威，因此，目前，哲學推廣的最大可能性只能來源於政府。

3、跪求一份大學生馬克思論文，用哲學原理分析一個社會熱點話題，3000字。感激萬分！！

蘇聯馬克思主義哲學體系, 我國學術界也稱為
「蘇聯哲學教科書體系」、「斯大林教條體系」或「傳統
體系」等, 從這些提法中我們不難看出人們對該體系
的反思和試圖沖破它的理論努力。這一切當然是建
立在人們對「馬克思主義哲學體系」到底指什麼的理
論思考基礎上, 但同時, 也是更為根本的原因是: 我
國現行的馬克思主義哲學體系直接來源於蘇聯馬克
思主義哲學體系。這樣, 我們對蘇聯哲學界關於馬克
思主義哲學體系問題的討論作一梳理就具有十分重
要的理論意義和實踐意義了。
一、蘇聯馬克思主義哲學體系的形成
通常人們把蘇聯馬克思主義哲學體系和斯大林
的名字聯系在一起, 原因是: 斯大林的《辯證唯物主
義和歷史唯物主義》教科書為馬克思主義哲學所構
造的理論體系, 影響了一整個歷史時期。實際上, 斯
大林的思想並不是理論的「空中樓閣」, 而是直接來
源於列寧和普列漢諾夫等人的思想。
普列漢諾夫這位被列寧稱為「從徹底的辯證唯
物主義觀點批判過修正主義者」「濫調」「的唯一馬克
思主義者」[ 1 ] (P31) , 以其《論一元論歷史觀之發展》
(1895 年)「對辯證唯物主義做了極其完美的有價值
的闡述」,「培養了整整一代俄國馬克思主義
者」[ 2 ] (P67) [ 3 ] (P308) , 他的思想無疑會對後來列寧和斯大
林的思想產生了深刻的影響。
普列漢諾夫是較早的正式使用辯證唯物主義這
一科學術語來概括馬克思主義哲學體系的哲學家。
他認為, 最新的唯物主義即辯證唯物主義真正科學
地解決了哲學基本問題, 因而是唯一徹底的和最先
進的哲學體系。他說:「馬克思恩格斯的唯物主義世
界觀⋯⋯既包括自然界, 也包括歷史。無論在自然界
或是歷史方面, 這種世界觀『都是本質上辨證性的』。
這個形容詞不是說明唯物主義的特徵, 而只是表明
應用它去解釋的那些領域之一。」[ 4 ] (P311) 普列漢諾夫
在其他場合也用其它不同的說法來表達這個意思,
說歷史唯物主義不過是以「宇宙」為出發點的唯物辯
證法在社會學方面的應用。為此, 他強調說「存在的
收稿日期: 2001—06—25
·1·
只是一個『體系』——辯證唯物主義體系, 在這個體
系中既有政治經濟學, 也有對歷史唯物主義過程的
科學解釋, 還有別的許多東西」。[ 4 ] (P106) 這樣,「辯證
唯物主義」就幾乎成了馬克思主義哲學體系的代名
詞。他的這一思想直接影響了列寧。
1909 年發表的《唯物主義和經驗批判主義》中,
列寧在批判馬赫主義過程中闡明馬克思主義哲學的
理論體系, 尤其是它的認識論體系, 列寧指出, 馬克
思主義哲學整體是由「一整塊鋼鐵鑄成」的, 其中「決
不可去掉任何一個基本前提、任何一個重要部分, 不
然就會離開客觀真理」[ 5 ] (P332—335)。1913—1917 年, 列
寧在其《馬克思主義的三個來源和組成部分》、《卡爾
- 馬克思》中總結和概述了馬克思主義的理論體系,
清楚地闡明了馬克思主義哲學體系的幾個組成部
分: 唯物主義、辯證法、唯物主義歷史觀以及階級斗
爭。後來在《哲學筆記》中, 列寧提出了一些哲學體系
的綱要, 其中《辯證法的要素》可以說是馬克思主義
哲學體系的雛形。[ 6 ] (P276) 他第一次明確提出,「在《資
本論》中, 唯物主義的邏輯、辯證法和認識論[不必要
三個詞: 它們是同一個東西] 都應用於一門的科
學」。[ 6 ] (P290) 這就給我們提供了構建馬克思主義哲學
體系的基本原則——唯物主義的邏輯、辯證法和認
識論是「同一個東西」。
可見, 普列漢諾夫和列寧都強調了辯證法在整
個馬克思主義哲學體系中的重要意義; 都把歷史唯
物主義看成是辯證法在歷史領域的應用。不同的是,
前者更強調唯物主義方面, 而後者更強調辯證法方
面。此外, 列寧更強調了馬克思主義哲學的整體性,
並沒有像普列漢諾夫那樣將馬克思主義哲學體系直
接稱為「辯證唯物主義體系」, 而是提出了建立馬克
思主義哲學體系的任務, 並為此作了大量的理論准
備工作。這些都為斯大林建立馬克思主義哲學體系
提供了條件。
20 世紀30 年代, 斯大林的《辯證唯物主義和歷
史唯物主義》一書, 將馬克思主義哲學在內容上分為
辯證法(概括為四個特徵)、唯物主義(歸納為三個方
面) 和歷史唯物主義(認為歷史唯物主義是辯證唯物
主義在社會歷史領域的推廣和運用) 三個部分, 並采
用單調的敘述方法: 一律先敘述基本原理, 然後用具
體的事例對原理加以說明。這本書, 原是作為《蘇聯
共產黨(布) 歷史簡明教程》第四章第二節的內容。後
來因加上上述書名, 以單行本的方式發行, 而立即被
譽為「馬克思主義哲學的頂峰」, 以後, 蘇聯大多數哲
學教科書的編寫都以此為藍本,「辯證唯物主義和歷
史唯物主義」也成了馬克思主義哲學體系的代名詞。
蘇聯模式的馬克思主義哲學體系以此為標志正
式形成。
考察它形成的過程, 尤其是其理論來源——普
列漢諾夫和列寧的思想, 不難發現:
首先, 將馬克思主義哲學體系在內容上劃分為
三大部分, 即辯證法、唯物主義和歷史唯物主義, 並
不是斯大林的首創, 列寧在寫作《馬克思主義的三個
來源和三個組成部分》以及《卡爾- 馬克思》等哲學
專著時, 也明顯地排列出了: 哲學唯物主義、辯證法、
唯物主義歷史觀的次序, 後來的蘇聯哲學家基本上
沿用了列寧闡述馬克思主義哲學體系的方法, 撰寫
了不少有分量的馬克思主義哲學教科書和專著。斯
大林寫於1906 年的《無政府主義還是社會主義?》就
已經包括三個部分:「辯證方法」、「唯物主義理論」、
「無產階級的社會主義」, 從體繫上與《辯證唯物主義
與歷史唯物主義》是相似的。
其次, 斯大林在分別論述辯證法的四個基本特
征(聯系、運動變化、發展和矛盾說) , 也是與列寧對
辯證法的論述思想分不開的, 只是將列寧的「辯證法
是核心」的思想片面地理解為「辯證法是方法」; 而將
唯物主義概括為三個基本特徵, 則直接來源於列寧
的《唯物主義與經驗批判主義》的前三章, 在這里, 列
寧分別講了唯物主義的三個基本問題: 物質和意識
何為第一性, 物質的可認識性, 世界的本源。這三個
問題恰恰是斯大林概括的唯物主義的三個基本特徵
的全部內容, 所不同的只是次序的改變。
再次, 在具體論述歷史唯物主義時, 斯大林下了
一個定義:「歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原
理推廣去研究社會生活, 把辯證唯物主義的原理應
用與社會生活現象, 應用於社會, 應用於研究社會歷
史。」這種「推廣說」也是斯大林後來遭到批判的熱
點, 但是, 我們必須知道, 這種推廣說是來源於普列
漢諾夫和列寧的應用說的。普列漢諾夫在《論一元論
歷史觀之發展》和《唯物主義史論叢》等書中多次講
到應用說; 而列寧在1913 年的《馬克思主義的三個
來源和三個組成部分》中, 就明明白白寫道:「馬克思
加深和發展了哲學唯物主義, 使它成為完備的唯物
主義哲學, 把唯物主義對自然界的認識推廣到人類
社會的認識。馬克思的歷史唯物主義是科學思想中
的最大成果。」[ 5 ] (P443) 對照斯大林和普列漢諾夫及列
寧的論述, 可見他們之間無多大原則差異, 可見斯大
林對兩位前人的繼承性。
最後, 也是最重要的是, 斯大林直接把馬克思主
義哲學體系由「辯證唯物主義」體系演變為「辯證唯
物主義和歷史唯物主義」體系, 也是來源於普列漢諾
夫和列寧。因為, 1906 年在寫《無政府主義還是社會
主義?》時, 斯大林還深受普列漢諾夫的影響, 認為:
·2·
「馬克思主義⋯⋯是一個哲學體系, ⋯⋯這個哲學體
系叫做辯證唯物主義。」「為什麼叫做辯證唯物主義
呢? 因為它的方法是辨證的, 而理論是唯物
的。」[ 7 ] (P274) (後面一句話與《辯證唯物主義和歷史唯
物主義》中的說法相同。) 又由於普列漢諾夫和列寧,
尤其後者多次強調馬克思主義哲學體系的完整性
(如前所述) , 作為學生輩的斯大林當然就會繼承前
人的思想甚至論述的方法, 於是就提供了《辯證唯物
主義歷史唯物主義》的體系模式: 把馬克思主義哲學
明確地分成辯證唯物主義和歷史唯物主義兩大部
分, 分成辯證法、唯物主義、歷史唯物主義幾大塊。在
這樣的「板塊結構」中, 辯證法是方法, 唯物主義是理
論, 歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領域
的推廣。
綜上所述, 斯大林提供的體系模式的最大特點
是「推廣說」和「板塊說」, 而這些都是在不同程度上
來源於普列漢諾夫和列寧的思想, 只不過, 其中有斯
大林對他們的誤讀。
實際上, 綜觀20、30 年代蘇聯哲學界, 由於機械
論和德波林學派的兩次論戰, 幾乎所有的哲學專著
和教科書都是專題性的, 此時的辯證法、唯物論、歷
史唯物主義都是分塊論述就不足為奇。從最早的布
哈林的《歷史唯物主義》(1921 年)、希洛可夫《辯證
唯物主義》(1931 年) , 到米丁的《辯證唯物主義和歷
史唯物主義》(上冊, 1932 年)、羅森塔爾《唯物辯證
法》(1936 年) , 這一時期的蘇聯哲學家的確都是把
辯證法、唯物主義、歷史唯物主義分成獨立的研究課
題而著書立說。斯大林1938 年撰寫的《辯證唯物主
義和歷史唯物主義》不能不受這些專著的影響。後者
只不過把各個組成部分綜合在一起, 以完成列寧所
提出馬克思主義哲學「一塊整鋼」的理論體系建構任
務, 並揭示「一塊整鋼」各個組成部分的內在聯系。只
是, 現在看起來, 這個任務完成得並不圓滿, 甚至可
以說問題頗多。
二、蘇聯模式馬克思主義哲學體系的演化
我們常以斯大林的體系模式代稱蘇聯體系模
式, 是為了說明它的影響之巨大和深刻。爾後, 幾乎
所有的馬克思主義哲學教科書都是按斯大林體系的
標准來編排的, 而且這種狀況並不因為斯大林的逝
世和後期對他的批判而終止。但這正如蘇聯哲學家
葉夫格拉弗夫在他的《蘇聯哲學史》中所說,「不能
說」蘇聯的「馬克思主義哲學沒有取得任何進展」, 實
際上, 在這期間和以後都有許多哲學家, 極具勇氣地
指出了斯大林體系的不足和缺陷, 並試圖從不同的
方面去建構新的他們認為更為科學的馬克思主義哲
學體系, 他們的理論活動構成了蘇聯馬克思主義哲
學體系的演化空間, 如果我們把他們「排除在理論界
限之外, 從歷史角度看, 那將是不公正的」。[ 8 ] (P135)
這一演化過程從20 世紀40 年代一直延續到
70、80 年代, 其中能夠突破斯大林體系的是以凱德
洛夫和科普寧為代表的「認識論派」。前者從斯大林
的論述方法和具體論述內容出發反對斯大林的體
系; 後者甚至提出馬克思主義哲學體系不是辯證唯
物主義和歷史唯物主義, 而是認識論。
早在1947 年, 凱德洛夫就開始反對斯大林的
「原理加例子」式的體系論述方法。1955 年, 他在題
為《論自然科學中的幾個基本哲學問題》的報告中再
次指出:「現有的辯證唯物主義著作的缺點, 在於沒
有深刻領會列寧⋯⋯的指示⋯⋯這種例子堆砌的錯
誤做法不是別的, 正是對待問題的教條主義態
度」。[ 9 ]1977 年, 在題為《論辯證法的敘述方法——
從抽象上升到具體》的報告中, 他指出, 哲學體系(尤
其是辯證法體系) 的學術方法應該是首先找出其「細
胞」, 然後以這個「細胞」為起點, 研究其最高級、最發
達的形式, 最後形成理論體系。他的這一思想當然遭
到了蘇聯大部分哲學家的反對, 包括米丁、亞歷山大
洛夫和康斯坦丁諾夫等人的激烈反對, 他們編著的
一系列教科書基本上都是嚴格按照斯大林所提供的
體系敘述方法, 即先敘述原理, 然後加上例子。但是
在凱德洛夫看來, 這沒有嚴格而徹底的遵循列寧關
於辯證法、邏輯和唯物主義認識論三者一致的思想,
所以也就無法完成列寧提出的將唯物辯證法乃至整
個馬克思主義哲學系統化的任務。
凱德洛夫還對斯大林體系的具體結構提出了批
評。他說, 應該放棄斯大林的小冊子結構, 系統闡述
辯證唯物主義這門科學的書,「絕不能按照先講辨證
方法的四個特徵、後講哲學唯物主義的三個特徵的
結構」來安排, 如果這樣做, 辯證唯物主義的許多重
要內容和范疇就得不到應有的重視(如否定之否定
規律的長期被忽視)。他在《「否定之否定」規律》一文
中詳細論述了否定之否定規律在唯物主義辯證法中
應佔有的地位。這實際上是對斯大林體系的「板塊結
構」的簡單性提出了批評, 並試圖沖破這種板塊, 填
補新的內容。
在對斯大林體系的單調的敘述方法和簡單的分
塊「體系」結構提出反對意見後, 凱德洛夫進一步指
出, 斯大林體系的嚴重缺陷還在於: 把辯證法和唯物
主義割裂開來、以虛無主義的態度對待馬克思以前
的哲學和「過低估計列寧的哲學遺產」, 他認為, 按照
列寧辯證法、邏輯和認識論三者統一的思想就意味
著: 不能撇開認識論問題而從純方法論角度提出哲
學問題, 也不能完全撇開認識方法問題而從認識論
·3·
上提出問題。這就提出了他一貫的觀點: 不能否認辯
證法是邏輯和認識論。
凱德洛夫的這一思想得到了科普寧的支持和發
展。1962 年, 科普寧就在一個哲學討論會上批評了
對科學認識論問題研究甚少的現狀; 1971 年, 他在
《馬克思列寧主義認識論與現代科學》一文中, 提出
必須把唯物辯證法看做開放的體系, 適應新的條件
改變其形式。問題不在於在馬克思主義哲學范疇體
系中做出個別改動, 而在於「對現代科學知識做出更
基本、更全面的哲學綜合, 其結果是發展和豐富唯物
辯證法的全部規律和范疇」, 其中也包括提出新范
疇。他在1973 年出版的《作為邏輯和認識論的辯證
法》、《辯證法、邏輯、科學》和《馬克思主義認識論導
論》就是從分析現代自然科學認識的范疇結構方面
著手, 制定唯物辯證法的體系。他說:「馬克思列寧主
義哲學既是世界觀、方法也是認識論。」「世界觀作為
方法和認識論而起作用, 馬克思主義哲學的全部規
律和范疇都是如此, 它們具有客觀的內容並作為認
識現實的現象的方法和理論。」「作為世界觀、方法的
全部馬克思主義哲學, 也是認識論」[ 10 ] (P37—38)。科普
寧認為「馬克思主義哲學不是把自然界的規律搬到
社會, 也不是相反的把社會的規律搬到自然界⋯⋯
不是把社會規律搬到自然界而成為普遍規律, 而是
社會規律的知識是發現自然界和社會的普遍規律的
必要前提」; 辯證唯物主義「也不是直接地研究存在
及其形式, 而是把它們看做人的感性的、物質的、革
命批判的實踐活動的客體, 所以它也是研究社會發
展的規律, 因此它同時也是歷史唯物主義, 它從理論
上論證了作為社會思想的共產主義」。這樣, 科普寧
就在認識論的意義上把歷史唯物主義和辯證唯物主
義看成是同一的東西了, 它們本身是關於存在規律
和形式的學說, 即「大寫字母的邏輯」。這顯然是對斯
大林體系的「推廣說」的突破, 更是對「辯證唯物主義
和歷史唯物主義」體系的重大突破。難怪他的反對者
米丁和康斯坦丁諾夫等人指責他想把馬克思主義哲
學只歸結為邏輯和認識論; 沒有強調馬克思主義哲
學的世界觀意義。
但是科普寧並沒有被他的反對者所嚇倒, 他和
凱德洛夫一樣, 盡管遭到無情的批判(尤其是在早
期) , 但他一直堅持自己的觀點。由於共同理論旨趣,
二人多次互相支持, 共同對有關馬克思主義哲學體
系的許多重大理論問題提出了不同於斯大林體系的
觀點: 比如馬克思主義哲學的對象問題(是否是「整
個世界」? 科普寧等持反對態度, 參見凱德洛夫《論
「整個世界」是馬克思主義哲學的對象的這一提法》;
莫斯科1979 年) 以及與之相關的馬克思主義哲學與
自然科學的關系問題(科普寧等認為如果自然科學
沒有給哲學提供必要的材料, 那哲學只能用自己的
手段即抽象的思維去臆造。參見科普寧《科學的認識
論基礎和邏輯基礎》莫斯科1974 年, 第387 頁)、實
踐和認識的問題(科普寧認為實踐與認識是統一的,
實踐本身是認識的要素, 而認識又是實踐的活動的
組成部分, 這就與把實踐定義為人類改造周圍世界
的物質活動是很不相同的)、人的問題(科普寧是最
早重視研究人的問題的蘇聯哲學家之一, 他說「世界
觀的對象是『人和周圍世界』的關系, 它力圖解決處
在周圍自然界相互關系之中、處在同對自然界運動
的普遍規律的理解的緊密聯系中的人的問題」, 世界
觀包括哲學的基本問題、發展觀和歷史觀, 這些問題
的解決「歸根到底服從於人及其存在的問題的解
決」。參見科普寧《科學的認識論基礎和邏輯基礎》第
21、27 頁)。
由於對這些問題的不同於斯大林體系的回答,
使得凱德洛夫和科普寧被認定為「認識論派」的代表
人物, 但是, 必須指出的是, 在斯大林體系的演化過
程中, 起著「突破」體系作用的哲學家不只是認識論
派的人物, 如早在60 年代, 魯特凱維奇就以自己的
觀點反對斯大林體系中將馬克思主義哲學體系僅僅
看成是辯證唯物主義和歷史唯物主義相加, 而後者
是前者在社會歷史領域的推廣說, 對馬克思主義哲
學可以做廣義的解釋, 即它是由各門哲學學科組成
的體系。這一體系包括: 辯證唯物主義、歷史唯物主
義、自然科學的哲學問題、邏輯、美學、倫理學、科學
無神論和哲學史。到了70、80 年代, 阿列克謝耶夫的
《辯證唯物主義的對象、結構和職能》(1978 年) 和傑
明娜主編的《作為體系的馬克思列寧主義哲學》
( 1981 年) 等, 也都表達了同魯特凱維奇相似的觀
點。哲學家麥柳欣直接說: 不應當把馬克思主義哲學
僅僅同辯證唯物主義和歷史唯物主義等同起來。可
以看出他們對體系的理解既不同於斯大林體系, 也
不同於認識論體系。就是那些堅決擁護斯大林體系
的哲學家, 隨著斯大林的逝世和蘇聯後期的非斯大
林化運動, 也開始認識到了斯大林體系的弊病, 並作
出程度不同的反應, 如康斯坦丁諾夫主編的《歷史唯
物主義》在1953 年出第二版的時候, 在內容和結構
上已比過去有較大改動(如有關人民群眾和個人在
歷史上的作用等, 體現了反對個人崇拜的精神) ;
1958 年出版的《馬克思主義哲學原理》在體繫上的
改動更大, 其中把意識論與認識論結合起來, 在辯證
法部分採取先講范疇、後講規律, 而規律又分別各用
一章加以論述, 這種結構與斯大林的論述方法是不
同的, 而且全書各章節都有自然科學方面的材料論
·4·
證, 這也是以前所沒有的; 1971 年出版的《馬克思列
寧主義哲學原理》(仍由康斯坦丁諾夫主編) , 則被公
認是70 年代以後蘇聯的經典哲學教科書和對馬克
思主義哲學體系的最新理解, 因為它把現代資產階
級和社會批判作為單獨的一大部分同辯證唯物主
義、歷史唯物主義並列論述, 還專門增加了「人的認
識的性質」一章, 關於認識論部分, 開宗明義就提出:
「唯物主義辯證法是馬克思列寧主義的認識論」, 可
見, 蘇聯哲學界已經開始接受科普寧等人的體系思
想。
此外, 從40、50 年代以後, 尤其是60 年代以後,
哲學界關於認識論問題、實踐問題、人的問題(以及
與此相關的異化問題、主體- 客體問題和價值問題
等)、自然科學哲學問題(如系統論等)、全球性問題
等等, 在對這些問題的探討過程中, 豐富了對馬克思
主義哲學體系的理解, 有人甚至從各自的研究角度
試圖重新解釋馬克思主義哲學體系: 比如試圖以人
的問題為中心對馬克思主義哲學體系作出新的解
釋, 格里高揚就認為,「馬克思主義哲學在其全部組
成部分的統一中是徹底的和鮮明的人的哲學」。這顯
然是與科普寧關於人的思想是一致的。
這些都共同構成了蘇聯模式哲學體系的演化過
程。在這一過程中, 有許多的哲學家從不同的方面和
角度對斯大林體系提出了質疑和建構新體系的理論
設想, 但由於現實的政治氣候, 使得他們建構新體系
的工作充滿了艱辛和曲折。但是還是出現了像凱德
洛夫和科普寧這樣的一貫堅持自己觀點的理論家,
他們對斯大林體系的突破是意義重大的: 它不僅告
訴我們, 蘇聯馬克思主義哲學體系並不僅僅指斯大
林體系, 而是有更多的內容; 而且這種突破在一定程
度上奠定了蘇聯哲學以後的發展思路。
三、蘇聯模式的馬克思主義哲學體系的評價
斯大林逝世後, 尤其是蘇共二十大以後, 各國馬
克思主義哲學研究者都從不同方面指出了斯大林模
式的不足: 德國的哲學家利辛指出, 馬克思主義哲學
體系是處於不斷變化過程之中的自我完善的體系,
馬克思主義哲學體系和敘述方法不可能一成不變,
它必須隨著時代的發展而不斷發展, 所以他提出用
「辨證的、歷史的唯物主義」一詞代替蘇聯的「辯證唯
物主義和歷史唯物主義」的表述方法, 以便更確切地
反映辯證唯物主義和歷史唯物主義的「不可分割
性」; 柯爾施、盧卡奇、列非弗爾、阿爾都塞等西方馬
克思主義者則認定蘇聯哲學體系是教條主義、公式
主義和形而上學, 進而從結構主義、存在主義、人道
主義等各方面重新研究和解釋馬克思主義哲學體
系。有人提出了「實踐哲學」體系、有人提出了「社會
批判」哲學體系、有人提出「人學」體系。可見, 對蘇聯
哲學體系的評價直接涉及到如何構建新體系的工
作, 於是, 評價蘇聯哲學體系的問題, 成了理論界的
一個熱點。
但它同時又是一個難點, 因為蘇聯馬克思主義
哲學是蘇共領導的整個社會主義意識形態中的重要
組成部分, 蘇聯哲學在70 余年間的發展時期里直接
受到政治變動的沖擊, 導致蘇聯馬克思主義哲學體
系主要就是斯大林體系; 這使得人們在評價蘇聯模
式時, 長期習慣性地以為蘇聯模式馬克思主義哲學
體系只包括斯大林模式, 而無視蘇聯哲學家對這一
體系的改良和突破, 彷彿整個蘇聯哲學體系是一貫
一致, 毫無變化的; 或者即使承認有變化, 也是無足
輕重的, 所以他們在評價蘇聯哲學模式時, 實際上就
是在評價斯大林模式。這些, 給我們正確評價蘇聯模
式的馬克思主義哲學體系帶來了困難: 要麼是一味
的鼓吹它的「首創性」和「體系性」甚至「科學性」, 只
是象徵性地指出一些不足和缺陷; 要麼徹底將之打
翻在地, 甚至吐上唾沫, 罵得一無是處。這些失之偏
頗的做法使得我們直至今天仍然沒有給蘇聯模式馬
克思主義哲學體系一個理性的認識。而要做到對它
的正確而公允的評價, 就必須對它的形成和演變過
程有一個正確、清楚的認識。

4、在中國推廣馬克思主義哲學是不是可以從中庸之道

社會存在是社會意識內容的客觀來源，社會意識是社會物質生活過程及其條件的主觀反映

5、愛因斯坦說：「哲學的推廣必須以科學成果為基礎。可是哲學一經建立並廣泛被人們接受以後，它們又常常促使

（1）哲學是對自然、社會和思維知識的概括和總結。哲學以具體科學為基版礎，具體科學的權進步推動著哲學的發展，哲學為具體科學提供世界觀和方法論的指導，正確的世界觀和方法論能推動具體科學的發展。
（2）哲學為具體科學提供世界觀和方法論的指導。科學家的研究活動都是自覺或不自覺地在某種世界觀的指導下進行的。缺乏正確的世界觀和方法論的指導，科學家就會在自己的研究活動中失去正確方向，甚至陷入混亂和失敗。
（3）事物是變化發展的。哲學和科學都處於不斷的發展過程之中，科學的新成果可以推動哲學的發展，哲學的發展又能反過來推動科學的發展，它們是互相影響、互相促進，在實踐的基礎上不斷前進的。

6、改革過程中總結推廣典型經驗做法的哲學依據

百度搜下神龍網路營銷咯.嘿嘿，簡直就跟李小龍附體一樣

7、為什麼中國哲學難以向西方推廣？

哲學的起源非常早。然而中西方哲學又各自具有各自的特點，為什麼中國的哲學難以向西方推廣呢？

首先是因為兩者的差異巨大。西方人在已接受原本西方哲學的體系的影響下，再受中國哲學的影響就會減少。

另一方面，中國的哲學其實大部分都是古代思想，在西方看來中國傳統經典在概念清晰、問題明確、論證嚴謹和理論結構完整上，看來都遠不及西方哲學。或至少是需要加入很多詮釋，才足以宣稱傳統思想除了純粹的信念，還包含夠復雜的理性思辨，才能稱為哲學。

現代西方比較熱門的主要是儒家學說，其次是道家和名家學說，這裡面尤其是名家學說，西方和國內大多從知識論和邏輯學的角度進行探討，屬於現代學術的主流之一。西方不是沒有人研究中國古代文獻。

中國哲學真正難以推廣到西方，其實就在於當代哲學還沒有太大進展。如果中、西哲學在內容上如此類似，那麼學者們可能會認為根本不必接觸中國哲學，因為中國哲學無法提供額外的哲學價值。如果兩者在內容上如此不同，那麼學者們可能會認為，中國哲學里根本沒有哲學理論，或認為中、西哲學無法產生有意義的會通。

近年以來，西方對於中國哲學的態度有所轉變，但中國哲學還有很長的路要走，它要證明自己有其獨特價值，而同時不能被化約為西方哲學的一部分，又必須強調自己與西方哲學的差異。

8、大家都說 哲學是垃圾專業 大家說哲學到底有沒有用呢 是否有存在意義 學習推廣它是好處大 還是壞處大

我覺得來回答這個問題自借用黑格爾的一句名言就足夠了。黑格爾說：」哲學是思想中把握到的它的時代。「也就是說，哲學是反映一個時代的時代精神中最本質的部分。哲學的重要性就在於它所體現的時代精神是社會發展的深層思想動力。試想，如果沒有文藝復興時期的啟蒙精神，我們今天能享受到現代文明嗎；如果沒有法國社會契約論思想家的理論塑造，現代民主制能建立起來嗎？雖然生產力是社會發展的原動力，但生產力自己是不會說話的，哲學作為思想的聚光石，充當了生產力訴求的代言人。

9、說好普通話攜手進小康的哲理有哪些？

關於說好普通話，攜手進小康的名人名言就很有哲理。
國家推廣全國通版用的普通話
(2) 積極普及權民族共同語，增強中華民族凝聚力
(3) 愛國旗，唱國歌，說普通話
(4) 四海同音，萬眾一心
(5) 普通話：神州音，華夏情
(6) 普及普通話，四海是一家
(7) 面向現代化，推廣普通話
(8) 積極普及普通話，齊心協力奔小康
(9) 樹立語言規范意識，提高民族文化素質
(10) 推廣普通話，公務員要帶頭
(11) 新聞媒體要成為推廣普通話的榜樣（12）文明語深入男女老少心，普通話融匯東西南北情。——溫美《現代漢語起源》
（13）心相印，語相通，共奔小康樂融融。——華康《CCTV13新聞頻道》
14、說普通話，走遍天下。——韓跟坡《相約星期六》
15、說普通話，迎四方賓客；用文明語，送一片真情。——朱迅《我們這一代》
16、發揚國風，從說中國話起；說中國話，從普通話開始。——海霞《新聞聯播》

10、為什麼歐洲，美國這些強國，不推廣馬克思主義哲學

事實上，歐美強國早已支持並帶動本國國民學些馬克思主義哲學對馬克思主義政治經濟學、哲學研究的比我們都還要透徹。